扬子法言·重黎卷
〔注〕真伪美恶,成败存亡,人君之所以御乎其下,人臣之所以事乎其上,不可以不察也。明此以南面,尧之为君也;明此以北面,舜之为臣也。〔疏〕注“明此以南面”至“臣也”。按:庄子天道文。
或问:“南正重司天,北正黎司地,今何僚也?”〔注〕司,主也;僚,官也。少皞氏衰,九黎乱德,帝颛顼命重、黎主天地也。曰:“近羲,近和。”〔注〕尧有羲、和之官,王莽时亦复立焉。圣王之立重、黎、羲、和,考其所以重、黎、羲、和耳,非莽所立也。“孰重?孰黎?”曰:“羲近重,和近黎。”〔注〕羲主阳,和主阴,故云耳。〔疏〕“南正重司天,北正黎司地”者,音义:“南正重,直龙切。”按:史记自序云:“昔在颛顼,命南正重以司天,北正黎以司地。”即此文所本。国语楚语作“命南正重司天,以属神;命火正黎司地,以属民。”史记历书文同。汉书司马迁传即采史记自序为之,亦作“火正”。历书集解引应劭云:“黎,阴官也。火,数二;二,地数也。故火正司地,以属万民。”汉书迁传张晏注云:“南方阳也,火、水配也,水为阴,故命南正重司天,火正黎兼地职。”历书索隐云:“左传重为句芒,木正;黎为祝融,火正。此言南者,刘氏以为‘南’字误,非也。盖重、黎二人元是木、火之官,兼司天、地职。而天是阳,南是阳位,故木亦是阳,所以木正为南正也。而火是地正,亦称北正者,火数二,二地数,地阴主北方,故火正亦称北正,为此故也。”此诸说皆以火之与地义有相通,故火正又为北正,语近附会。尧典孔疏引郑答赵商云:“先师以来,皆云火掌为地,(按:“掌”乃“当”字之误,“地”乃“北”字之误。)当云‘黎为北正’。”诗谱桧谱孔疏亦引郑志答赵商云“火”当为“北”,则黎为北正也。楚语韦注引:“唐尚书云火当为北。北,阴位也。周礼则司徒掌土地人民也。”迁传臣瓒注云:“重、黎司天地之官也。唐、虞谓之羲、和,则司地者宜曰北正。古文作‘北正’。”(史记自序索隐引臣瓒说作“古文作‘火’字,非也”。汉书律历志臣瓒注云:“古文‘火’字与‘北’相似,故遂误耳。”)此皆以国语及他书“火正”字为“北正”之误。今按尧典孔疏云:“左传称重为句芒,黎为祝融。祝融火官,可得称为火正;句芒木官,不应号为南正。且木不主天,火不主地,而外传称颛顼命南正司天,火正司地者,盖使木官兼掌天,火官兼掌地。南为阳位,故掌天谓之南正;黎称本官,故掌地犹为火正。”其说最为近理。陈氏乔枞今文尚书经说考云:“以五行官有火正,祝融则火官之号。若天地之官,据阴阳之位,对南正为文,则为北正。是黎一人居二官也。”朱氏芹十三经札记云:“盖重以木正兼掌天,南为阳位,故谓之南正;黎以火官兼掌地,北为阴位,故谓之北正。”皆本孔义。然则以本职言则曰火正,以兼官言则曰北正。国语于重称南正,于黎称火正,乃是互文。史记自序改火正为北正,则并以兼官言,与上句南正重一例。迁传作火正者,此孟坚用国语改史记,非所据迁自序如此。法言作“北正”,则子云所见迁自序正与今本史记同也。中论历数篇采楚语为文,亦云:“命南正重司天,以属神;北正黎司地,以属民。”梁氏玉绳史记志疑云:“今本国语及经疏中所引皆作‘火正’,汉书迁传同。自史公有‘北正’之文,后儒如郑康成、韦昭、臣瓒皆从之,隋天文志同。(按:梁不数法言及中论,疏漏已甚。)其实史历书序仍是‘火正’。颜师古、司马贞据郑语与班固幽通赋作‘火正’为是。路史注亦以‘北黎’为妄,此则不达古人文例,是丹非素,失之陋矣。左传昭公篇载晋蔡墨对魏献子问五祀云:‘少皞氏有四叔,曰重,曰该,曰修,曰熙,实能金、木及水。使重为句芒,该为蓐收,修及熙为玄冥,世不失职,遂济穷桑。此其三祀也。颛顼氏有子曰犁,为祝融;共工氏有子曰句龙,为后土,此其二祀也。’犁即黎也。贾公彦周礼疏序引国语及尧典郑注,凡重、黎之‘黎’皆作‘犁’,明古字通用。重、黎之名,异说甚多。左传孔疏云:‘少皞氏有四叔。四叔是少皞之子孙(一),非一时也,未知于少皞远近也,四叔出于少皞耳。其使重为句芒,非少皞使之。楚语云:少皞氏之衰也,九黎乱德,民神杂糅,不可方物。颛顼受之,乃命南正重司天以属神,火正黎司地以属民。是则重、黎居官,在高阳之世也。又郑语云:黎为高辛氏火正,命之曰祝融。则黎为祝融,又在高辛氏之世。案世本及楚世家云:高阳生称,称生卷章,卷章生黎。(按:楚世家作“重黎”。)如彼文,黎是颛顼之曾孙也。楚语云:少皞之衰,颛顼受之,即命重黎。似是即位之初,不应即得命曾孙为火正也。少皞世代不知长短,颛顼初已命黎,至高辛又加命,不应一人之身绵历两代。世家云:共工作乱,帝喾使黎(世家作“重黎”,下同。)诛之而不尽。帝诛黎,而以其弟吴回为黎,(世家作“为重黎后”。)复居火正,为祝融。即如此言,黎或是国名官号,不是人之名字。颛顼命黎,高辛命黎,未必共是一人。传言世不失职,二者或是父子,或是祖孙,不可知也。’”陶氏定山重黎解云:“左传少昊氏之子重为句芒,是重也;颛顼氏之子曰黎为祝融,是黎也。楚语曰‘少昊氏之衰,九黎乱德’云云,左传疏引之,以南正为木正,明司天之重,即句芒之重;司地之黎,即祝融之黎,无二人也。史记楚世家云:‘高阳生称,称生卷章,卷章生重黎,为高辛火正。’郑语‘黎为高辛氏火正’者,此是重黎,非黎也。左传云:‘五官世不失职,以济穷桑。’明木、火二正皆是世掌。重黎既为称孙,称即颛顼子。疑称即是左传之黎。高辛时,重黎能继之,故亦称重黎,如共工、夷、羿之类,恐混为一,故加‘重’字以别之,与句芒之事无与也。共工作乱,高辛命重黎诛之而不尽,乃诛重黎,而以弟吴回为火正,为重黎后。是重黎无子,以弟为后也。楚语:‘三苗复九黎之德,尧复育重黎之后,使复典之。至于夏、商,世守其官。其在周,程伯休父其后也。当宣王时,失其官,而为司马氏。’与史记自序所载并是兼重与黎二氏言之,与高辛氏所诛之重黎无与也。(按:此陶氏误解,说见后。)自史公自序承楚语‘重黎氏世掌天地’之文,不加修削,遂使黎与重黎蒙然莫辨,束◆讥其并两为一,此也。”梁氏志疑云重与黎乃少皞、颛顼之后世子孙,当高阳时为南正、火正之官,历至高辛,仍居其职,而黎又尝以火正兼司天地,盖重徙为木正故耳。(按:此亦臆测,重本句芒世官,不得云徙为木正。黎之兼司天地,或以重失其职,或以重无后,决非因其徙为木正也。)其后遂以重黎为号,不关少皞之重。韦注:“重、黎官名,楚之先为此二官。”大纪云“喾使火正兼掌重职”,是以楚语云“重黎氏世叙天地”,郑语云“荆,重黎之后”,大戴礼、世本、山海经皆云“老童(即史记之卷章。)生重黎”,史公本之,作楚世家及自序,传非误也。若以史为误,无论楚不应有二祖,而序司马氏之先,岂有自诬其祖之理乎?综上诸说求之,则有高阳时之重、黎,有高辛时之重黎。高阳时之重、黎为二人之名,左传所谓少皞氏四叔之一之重,及颛顼氏之子犁,即此文“南正重司天,北正黎司地”者也。高辛时之重黎乃是一人之名,卷章之子,而颛顼之曾孙(二),以火正而兼司天、地,故以一人而兼蒙重、黎之称。亦单称黎,郑语所谓“黎为高辛氏火正”者也。此重黎既诛,其弟吴回为之后,世掌天地,遂以重黎为氏。自是以降,凡书传所谓重黎氏者,皆即此吴回之子孙也。楚世家云:“吴回生陆终。陆终生子六人,六曰季连,芊姓,楚其后也。”史记自序索隐云:“按彪之序及干宝皆云‘司马氏,黎之后’,是也。”又楚世家索隐引刘氏云:“少昊氏之后曰重。颛顼氏之后曰重黎。对彼重则单称黎,若自言当家则称重黎,故楚及司马氏皆重黎之后,非关少昊之重。”由是言之,尧之所育,夏、商之世官,楚之祖,司马氏之先,皆此高辛以来之重黎氏,实即高阳时黎一人之后也。然则并两为一,自高辛时已然,陶氏谓楚语尧复育重黎之后云云,与史记自序所载并是兼重与黎二氏言之,与高辛氏所诛之重黎无与。不知高辛氏所诛之重黎,即是兼重与黎二人之名以为名,其后因以为氏。正犹羲、和本是二官,而汉置羲和,则为一官之称。楚语云“尧育重黎之后”,及云“重黎氏世叙天地”,皆指此并两为一之重黎氏,非谓重氏与黎氏也。惟其述重黎氏之沿革不及高辛时事,为传文之略。然以他篇考之,事可互证,而明史公仍楚语为文,其义相同。陶氏以为不加修削,遂使黎与重黎蒙然莫辨,此读史者辨之不精,非史误也。“今何僚也”者,吴云:“昔之重、黎,当今之世何官也。”“近羲,近和”者,宋云:“莽更名大司农曰羲和,义与古殊矣。杨故举其本,而讥其殊。”按:百官公卿表:“治粟内史,秦官,掌谷货,有两丞。景帝后元年,更名大农令。武帝太初元年,更名大司农,属官有太仓、均输、平准、都内、籍田五令、丞,斡官、铁市两长、丞。又郡国诸仓农监、都水六十五官长、丞皆属焉。王莽改大司农曰羲和,后更为纳言。”莽传:“始建国元年,更名大司农曰羲和。”今考平帝纪:“元始元年二月,置羲和官,秩二千石。”刘歆传:“哀帝崩,王莽持政,太后留歆为右曹太中大夫,迁中垒校尉、羲和、京兆尹。”律历志:“元始中,王莽秉政,征天下通知钟律者百余人,使羲和刘歆等典领条奏。”又平帝纪:“元始五年,羲和刘歆等四人使治明堂辟雍。”莽传居摄三年九月,莽母功显君死,意不在哀,令太后诏议其服,少阿、羲和刘歆与博士诸儒云云。又:始建国元年正月朔,按金匮,辅臣皆封拜,以少阿、羲和、京兆尹、红休侯刘歆为国师、嘉新公。是元始以来即有羲和之官,始终皆刘歆为之。律历志载刘歆钟律书,一曰备数,二曰和声,三曰审度,四曰嘉量,五曰权衡。数者,一、十、百、千、万也,其法在算术,宣于天下小学,是则职在太史,羲和掌之。声者,宫、商、角、征、羽也,职在太乐,大常掌之。度者,分、寸、尺、丈、引也,职在内官,廷尉掌之。(按:内官长、丞初属少府,中属主爵,后属宗正,不属廷尉。此云廷尉掌之,盖事关审度者则属廷尉也。)量者,龠、合、升、斗、斛也,职在太仓,大司农掌之。衡权者,衡平也,权重也,职在大行,鸿胪掌之。然则彼时羲和为太史之长,若太常之于太乐,大司农之于太仓,大鸿胪之于大行,班与九卿同,而职治历数者也。至始建国元年,更定百官,乃改大司农曰羲和,则与前此之羲和同名异实。此羲和在天凤中更名纳言,莽传天凤四年,更授诸侯茅土于明堂,各就厥国,其侍于帝城者,纳言掌货大夫予其禄。又是岁复明六筦之令,纳言冯常谏,莽大怒,免常官。是其证。然地皇二年,莽召问群臣禽贼方略,故左将军公孙禄征来与议。禄曰:“羲和鲁匡设六筦以穷工商,宜诛以慰天下。”则又以纳言为羲和。此或追论前事,或禄应征而至,未知莽之号令变易,故仍用旧官称耳。据以上诸文,羲和乃一官之名,不可析言。今云“近羲,近和”,明羲、和必是二官,其掌各异。莽制以太师、太傅、国师、国将为四辅,而莽传云国将哀章颇不清,莽为选置和叔,事在天凤元年。彼颜注云:“特为置此官。”其后天凤六年传云:“太傅羲叔士孙喜清洁江湖之盗贼。”又地皇二年传云:“遣太师羲仲景尚将兵击青、徐,国师和仲曹放击句町。”是莽时又有羲仲、羲叔、和仲、和叔之官,分属四辅,当是天凤元年同时并置者。羲和之更名纳言,亦当在是时。盖既于四辅之下分置羲仲、和仲等四官,则九卿之中自不得更有兼羲和以为名者也。此四官各系以四辅之称者,犹大司马司允、大司徒司直、大司空司若之比,着其为四辅之贰也。此“近羲,近和”,即指此二仲、二叔而言,非谓元始以来掌大史之事者,亦非谓始建国之大司农也。“羲近重,和近黎”者,莽以四辅分主四方,谓之岳。莽传云:“东岳大师,典致时雨;南岳太傅,典致时奥;西岳国师,典致时阳;北岳国将,典致时寒。”又云:“东岳太师,保东方三州一部二十五郡;南岳太傅,保南方二州一部二十五郡;西岳国师,保西方一州二部二十五郡;北岳国将,保北方二州一部二十五郡。”岳即尧典之岳。陈氏今文经说考云:“说文‘岳’,古文‘岳’,则尚书今文皆作‘岳’字。”是也。尧典郑注云:“四岳,四时之官,主四岳之事。始羲、和之时,主四岳者谓之四伯。至其死,分岳事置八伯,皆王官。”(周礼疏序。)又云:“尧既分阴阳为四时,命羲仲、和仲、羲叔、和叔等为之官,又主方岳之事,是为四岳。”(圣贤群辅录注。)然则四辅入为王官,出主方岳,皆依放尧典为之。元凤以后,盗贼蜂起,四方事多,乃更置羲仲等官,分掌方岳,故景尚、曹放等多出典兵事,即其证。羲、和四官,而云近重、近黎者,尧典孔疏云:“颛顼命掌天地,惟重、黎二人。尧命羲、和则仲、叔四人者,以羲、和二氏贤者既多,且后代稍文,故分掌其职事。四人各职一时,兼职方岳,以有四岳,故用四人。颛顼之命重、黎,惟司天地,主岳与否,不可得知。设令亦主方岳,盖重、黎二人分主东、西也。”然则羲仲、羲叔分主东、南,皆南正重之事,故云羲近重;和仲、和叔分主西、北,皆北正黎之事,故云和近黎也。按:此章之旨,弘范以为在讥莽之作伪,下文“雠伪者必假真”,注云:“深矣,杨子之谈也。王莽置羲和之官,故寄微言以发重、黎之问,而此句明言真伪之分也。”愚谓李义精矣,而犹有未尽。盖重、黎之命,见于吕刑,谓之“绝地天通”。外传释其义则曰:“民神异业,不相侵渎。”莽托符命以自立,用人行政,一切决之神怪,所谓民神杂糅,不可方物者,虽九黎、三苗之乱犹不至此。子云深有慨其事,故于莽设羲仲等四官而特着此问答以见意。若曰今岂有南正重、北正黎其人者,而顾置此羲和之官,何耶?其云“孰重?孰黎”者,所以讥羲和之名是而实非。云“羲近重,和近黎”者,所以着莽之假真以雠伪也。注“司,主也;僚,官也”。按:诗羔裘:“邦之司直。”毛传云:“司,主也。”又板:“及尔同僚。”传云:“僚,官也。”字亦作“寮”,尔雅释诂:“寮,官也。”注“少皞”至“地也”。按:楚语云:“昭王问于观射父曰:‘周书所谓重、黎实使天地不通者,何也?若无然,民将能登天乎?’对曰:‘非此之谓也。古者民神不杂,及少皞之衰也,九黎乱德,民神杂糅,不可方物。颛顼受之,乃命南正重司天,以属神;命火正黎司地,以属民。使复旧常,无相侵渎,是谓绝地天通。其后三苗复九黎之德,尧复育重、黎之后,不忘旧者,使复典之,以至于夏、商,故重黎氏世叙天地,而别其分主者也。’”韦注云“少皞,黄帝之子金天氏也。九黎,黎氏九人也”;“少皞氏没,颛顼氏作。受,承也”;“其后,高辛氏之季年也。三苗,九黎之后也。高辛氏衰,三苗为乱,行其凶德,如九黎之为也。尧兴而诛之”;“育,长也。尧继高辛氏,继育重、黎之后,使复典天地之官,羲氏、和氏是也”。“皞”说文作“”,从日、皋声。今经传此字皆从“白”。亦通作“昊”,五帝本纪索隐云:“孔安国、皇甫谧帝王代纪及孙氏注系本并以少昊、高阳、高辛、唐、虞为五帝。缁衣孔疏引吕刑郑注云:“九黎之君于少昊氏衰而弃善道,上效蚩尤重刑。颛顼代少昊,诛九黎,分流其子孙,为居于西裔者三苗。至高辛之衰,又复九黎之君恶。尧兴,又诛之。尧末,又在朝。舜时又窜之。”五帝本纪云:“帝颛顼高阳者,黄帝之孙,而昌意之子也。”索隐引宋衷云:“颛顼,名(三)。高阳,有天下号也。”注“尧有羲、和之官,王莽时亦复立焉。”按:尧典“乃命羲、和”,又“分命羲仲”,“申命羲叔”,“分命和仲”,“申命和叔”。释文引马云:“羲氏掌天官,和氏掌地官,四子掌四时。”孔疏云:“马融、郑玄皆以为此命羲、和者,命以天地之官。下云分命、申命,为四时之职。天地之与四时,于周则冢宰、司徒之属,六卿是也。”孙氏今古文注疏历引月令,史记天官书,汉书成帝纪、百官公卿表、食货志、魏相传,论衡是应篇,谓今文说以羲仲等四人即是羲和,羲和于周为太史之职,不以为六卿,与马、郑异。今以莽时先后羲和之职证之,渊如说良是。元始中之羲和,掌历数之事,纯为太史之职。始建国之羲和,为六卿之一,当周礼地官,然以羲和为一官,不可谓为兼冢宰、司徒之事。天凤中之羲和,则析为四官,为四辅之贰,分主方岳。然此四官设而羲和之官废,明四子即是羲和,无六官之说。盖当时经义如此,虽以国师之颠倒五经,变乱家法,亦未能尽易其说也。注“考其所以重、黎、羲、和耳”。按:世德堂本“考”作“者”,属上句,此形近而误。注“羲主阳,和主阴”。按:羲仲掌东方,羲叔掌南方,东、南皆为阳,是羲主阳也;和仲掌西方,和叔掌北方,西、北皆为阴,是和主阴也。(一)“叔是”二字原本误倒,据左传孔疏改。(二)“孙”字原本作“系”,形近而讹,今改。(三)“名”下原本有偏书小字“句”,盖作者以示句读,今删。
或问“黄帝终始”。〔注〕世有黄帝之书,论终始之运,当孝文之时三千五百岁,天地一周也。曰:“托也。〔注〕假黄帝也。昔者姒氏治水土,而巫步多禹;〔注〕姒氏 ,禹也。治水土,涉山川,病足,故行跛也。禹自圣人,是以鬼神、猛兽、蜂虿、蛇虺莫之螫耳,而俗巫多效禹步。扁鹊,卢人也,而医多卢。〔注〕太山卢人。夫欲雠伪者必假真。〔注〕雠,类。禹乎?卢乎?终始乎?”〔注〕言皆非也。于是舍书而叹曰:“深矣!杨子之谈也。王莽置羲和之官,故上章寄微言以发重、黎之问,而此句明言真伪之分也。”〔疏〕“黄帝终始”者,封禅书云:“自齐威,宣之时,驺子之徒,论着终始五德之运,及秦帝而齐人奏之,故始皇采用之。”集解引如淳云:“今其书有五德终始,五德各以所胜为行。秦谓周为火德,灭火者水,故自谓之水德。”孟荀列传云:“驺衍乃深观阴阳消息,而作怪迂之变,终始大圣之篇十余万言。”艺文志有邹子终始五十六篇,入阴阳家。是终始者,谓五德终始之说,乃战国时阴阳学者所创。志又有公梼生终始十四篇,注云:“传邹奭始终书。”是二邹同为此学。钱氏大昭汉书辨疑以公梼生传邹奭始终书,“始终”当作“终始”;“奭”字亦误,作终始者是邹衍,非邹奭,别有邹奭子十二篇,非终始书。不知终始乃学术之名,非衍书专称,邹奭子十二篇同入阴阳家,则公梼所传者何必非奭书?又称名小异,无关闳旨,奭书自名始终,其义亦同,不必为终始之误。此五德终始之说而谓之黄帝终始者,孟荀传述衍书大略云:“必先验小物,推而大之,至于无垠。先序今以上至黄帝,学者所共术。推而远之,至天地未生。”又三代世表云:“余读谍记,黄帝以来皆有年数。稽其历谱谍终始五德之传,古文咸不同乖异。”索隐云:“谓帝王更王,以金、木、水、火、土之德传次相承,终而复始,故云终始五德之传也。”是为此术者,因推论五德代兴,遂及帝王世次,而上溯之于黄帝,故有黄帝以来年数、历谱,传述者遂以此为黄帝之道。志有黄帝泰素二十篇,亦入阴阳家,云六国时韩诸公子所作。颜注引别录云:“或言韩诸公孙之所作也。言阴阳五行,以为黄帝之道也,故曰泰素。”史记历书载武帝元封七年诏云:“盖闻昔者黄帝合而不死名,察度验,(汉书律历志作“察发敛”。)定清浊,起五部,建气物分数。”集解引孟康云:“黄帝作历,历终复始,无穷已,故曰不死。”(历律志孟康注“不死”下有“名”字,则读“不死名”句绝。)则又缘终始之义而演为黄帝不死之说。其后五德终始又变而为五行吉凶之占,传者亦托之于黄帝,以神其术。艺文志五行家有黄帝阴阳二十五卷、黄帝诸子论阴阳二十五卷,志云:“其法亦起五德终始,推其极则无不至,而小数家因此以为吉凶而行于世,寖以相乱。”是也。五行吉凶再变则为谶纬之说,三代世表附褚先生语引黄帝终始传曰:“汉兴百有余年,有人不短不长,出白燕之乡,持天下之政,时有婴儿主,却行车。”意指霍光辅昭帝,则纯属哀、平间谶纬学者所造,为王莽符命所从出,非复战国时五德终始之本义。此问黄帝终始,盖即指此,与上文问重、黎,下文问赵世多神,同为一义,皆以刺新室之假托神怪,造作图谶之事也。“姒氏治水土,而巫步多禹”者,音义:“姒音似。”荀子非相云:“禹跳汤偏。”杨注引尸子云:“禹之劳,十年不窥其家,手不爪,胫不生毛,偏枯之病,步不相过,人曰‘禹步’。”又帝王世纪云:“尧命禹以为司空,继鲧治水,乃劳身涉勤,不重径尺之璧,而爱日之寸阴,手足胼胝,故世传禹偏枯,足不相过,至今巫称‘禹步’。”是也。“扁鹊,卢人也,而医多卢”者,音义:“扁鹊,薄弦切。”史记扁鹊仓公传云:“扁鹊者,勃海郡郑人也,姓秦,名越人。”正义引黄帝八十一难序云:“秦越人与轩辕时扁鹊相类,仍号之为扁鹊。又家于卢国,因命之曰卢医也。”集解引徐广云:“‘郑’当为‘鄚’。鄚,县名,今属河间。”索隐:“案:勃海无郑县,徐说是也。”按:地理志鄚属涿郡。应劭云:“音莫。”后汉属河间。说文“鄚”篆下段注云:“司马以鄚系勃海者,境相际也。扁鹊,汉以前人,不当核以汉制耳。今直隶河间府任丘县北十三里有莫州城,往来孔道也。”然则扁鹊本鄚人,因后家于卢,而谓之卢人也。淮南子齐俗高注云:“扁鹊,卢人,姓秦,名越人,赵简子时人。”解嘲李注引法言:“扁鹊,卢人而善医。”即此文之误。“夫欲雠伪者必假真”者,司马云:“‘雠’与‘售’同。”是也。诗谷风:“贾用不售。”郑笺云:“如卖物之不售,价不相当也。”张平子西京赋薛注云:“售犹行也。”说文无“售”。古止作“雠”,汉书食货志(一):“收不雠与欲得。”颜注云:“雠读曰售。言卖不售者,官收取之;无而欲得者,官出与之。”墨子贵义:“商人用一匹布不敢继苟而雠焉。”毕氏沅注云:“雠即售字。”正文“禹乎?卢乎?终始乎”者,与先知云“龙乎?龙乎”同义,言天下之作伪者皆此类也。注“世有”至“周也”。按:汉书律历志:“元凤三年,太史令张寿王言黄帝至元凤三年六千余岁。丞相属宝、长安单安国、安陵桮育治终始,言黄帝以来三千六百二十九岁,不与寿王合。”昭帝元凤三年癸卯,上距文帝后七年甲申,凡八十年;又上距文帝前元年壬戌,凡百有二年。若自黄帝至元凤三年三千六百二十九岁,则至文帝前元年为三千五百二十八岁,至后七年为三千五百五十岁。此注云三千五百岁者,举成数言之也。又按:弘范解终始字极为明憭,乃宋、吴非之,宋云:“注殊不明杨之旨,大非矣。学者宜自思之。”吴云:“或言黄帝三百岁,或言升龙登仙,帝王世纪、史记皆有是言,故问其终始。”则解终始为本末,此于旧注所本全不一考,而惟望文生义,乃以李为不明杨旨,真谬妄之尤矣。注“姒氏,禹也。”按:史记夏本纪云:“禹于是遂即天子位,南面朝天下,国号曰夏后,姓姒氏。”集解引礼纬云:“祖以吞薏苡生。”注“太山卢人”。按:地理志泰山郡卢都尉,治济北王都也。今泰安府平阴县地。注“雠,类”。按:弘范以雠为匹俦之义,故训为类。说文:“讎,猶◆也。”此本义。又:“仇,雠也。”此引伸义。尔雅释诂:“仇,匹也。”经传通以“俦”为之。玉篇:“俦,侣也。”注“舍书而叹”。按:世德堂本“舍”作“抚”。(一)“汉书”原本讹作“汉食”,今改。
或问“浑天”。曰:“下闳营之,鲜于妄人度之,耿中丞象之,几乎!几乎!莫之能违也。”〔注〕几,近也。落下闳为武帝经营之;鲜于妄人又为武帝算度之;耿中丞名寿昌,为宣帝考象之。言近,近其理矣,谈天者无能违远也。请问“盖天”。〔注〕欲知盖天图也。曰:“盖哉!盖哉!应难未几也。”〔注〕再言“盖哉”者,应难八事,未有近其理者。〔疏〕“浑天”者,音义:“浑天,胡昆切,又胡本切。”续汉书天文志注引蔡邕表志云:“言天体者有三家,一曰周髀,二曰宣夜,三曰浑天。宣夜之学,绝无师法。周髀术数具存,考验天象,多所违失,故史官不用。惟浑天者,近得其情,今史官所用候台铜仪则其法也。立八尺圆体之度而具天地之象,以正黄道,以察发敛,以行日月,以步五纬,精微深妙,万世不易之道也。”书钞一百四十九引张衡浑天仪云:“浑天如鸡子,天体圆如弹丸,地如鸡中黄,孤居于内。天大而地小,天表里有水,天之包地,犹壳之裹黄。天地各乘气而立,载水而浮。周天三百六十五度四分度之一。又中分之,则一百八十二度八分之五覆地上,一百八十二度八分之五绕地下。故二十八宿半见半隐,其两端谓之南、北极。北极乃天之中也,在正北,出地上三十六度。然则北极上规经七十二度,常见不隐。南极天之中也,在正南,入地三十六度。南极下规七十二度,常伏不见。两极相去一百八十二度半强。天转如车毂之运也,周旋无端,其形浑浑,故曰浑天也。”开元占经一引王蕃浑天象说云:“浑象之法,地当在天中,其势不便,故反观其形,地为外匡。(按:浑象制作如地居上而下视天,东西易位,故云,反观其形,地为外匡。)于己解人,(按:犹云自我观他。)无异在内,诡状殊体,而合于理,可谓奇巧。古旧浑象以二分为一度,凡周七尺三寸半分。汉张衡更制,以四分为一度,凡周一丈四尺六寸一分。”落下闳,舜典孔疏引法言“落”作“洛”。华阳国志序志作“洛下宏”,云:“文学聘士洛下宏,字长公,阆中人也。”按:广韵“落”字注云:“汉复姓二氏,汉有博士落姑仲异;益部耆旧传有阆中落下闳,善历也。”则“落下”字以作“落”为正也。“落下闳营之”者,历书云:“今上即位,招致方士,唐都分其天部,而巴落下闳运算转历。”索隐引益部耆旧传云:“闳字长公,明晓天文,隐于落下。武帝征待诏太史,于地中转浑天,改颛顼历作太初历。拜侍中,不受也。”律历志云:“武帝元封七年,议造汉历,选治历邓平及长乐司马可、酒泉候宜君、侍郎尊及与民间治历者凡二十余人,方士唐都、巴郡落下闳与焉。”颜注云:“姓落下,名闳,巴郡人也。”按:地理志巴郡县十一,有阆中。隋书天文志云:“古浑象以二分为一度,周七尺三寸半分,而莫知何代所造。今案虞喜云:‘落下闳为武帝于地中转浑天,定时节,作太初历,或其所制也。”“鲜于妄人度之”者,广韵“鲜”字注云:“汉复姓鲜于氏。”律历志云:“元凤三年,太史令张寿王上书,言‘历者天地之大纪,上帝所为,传黄帝,调律历。汉元年以来用之,今阴阳不调,宜更历之过也。’(按:宜犹殆也,见经传释词。)诏下主历使者鲜于妄人诘问,寿王不服。妄人请与治历大司农中丞麻光等二十余人杂候日月、晦朔、弦望、八节、二十四气,钧校诸历用状,奏可。诏与丞相、御史、大将军、右将军史各一人,杂候上林清台,课诸历疏密,凡十一家。以元凤三年十一月朔旦冬至,尽五年十二月,各有第。寿王课疏远。”是鲜于于昭帝之世为治历之长,主持更历之事。盖自太初历行用后,至此二十余年,是非未定,故设主历使者司其考校。主历使者犹稻田使者、河堤使者、美俗使者、行冤狱使者之比,所谓因事置官,已事即罢,无常员,故不列百官表中也。鲜于主持新历,故有算度浑天之事。盖浑天象之作,落下发其端,而鲜于更为之精密测算,使无违失也。“耿中丞象之”者,宣帝纪:“五凤四年,大司农中丞耿寿昌奏设常平仓,以给北边,省转漕。赐爵关内侯。”百官公卿表:“治粟内史,(武帝太初元年,更名大司农。)有两丞。”周氏寿昌汉书注校补云:“宣帝纪五凤四年中丞耿寿昌,食货志中丞桑弘羊,成帝纪永始二年中丞王闳,律历志中丞麻光,是其丞亦称中丞。”钱氏大昭辨疑云:“盖如御史大夫有两丞,一曰中丞矣。”耿职在大农,而有为浑天象之事者,食货志云:“大司农中丞耿寿昌以善为算,能商功利,得幸于上。”然则耿长于算术,或以大司农中丞而兼治历,如昭帝时麻光之事也。象之,谓铸铜为仪也。隋书天文志分仪象为二篇,谓机衡为仪,谓有机而无衡者为象。以浑天仪为羲和旧器,积代相传,谓之机衡。而据虞喜说,以浑天象为落下闳所制。按:舜典疏引法言此文,释之云:“闳与妄人,武帝时人。宣帝时,司农中丞耿寿昌始铸铜为之象,史官施用焉。”盛氏百二尚书释天云:“仪、象二者,皆为治历之首务。但必有浑仪测知日月之躔度,星辰之经纬,而后着之于象,始与天体密合。故欲制象,必先制仪。则洛下闳经营者宜为仪,耿中丞铸者宜为象,鲜于量度之者正测量星辰之经纬也。”然史传无明文。隋志据虞喜之言,以浑象为闳制。不知浑天者,仪象之统名。司马温公法言注谓耿中丞象之,为作浑天仪。然先儒仪象又或统称,均难足据。如盛说,则似以仪为器,而以象为图,与隋志所分又复乖异。其实仪、象古训相通,初无所别。隋志所云羲和浑天仪相传谓之机衡者,后代久无其器。而前汉以来,候台所存周七尺三寸半分之浑象,亦谓之浑仪,(此即蔡志所谓立八尺圆体之度者,以成数言,故云八尺耳。)盖即耿中丞所铸。而所谓落下闳营之者,不过发意造端,未必即为制器也。若晋书天文志云:“暨汉太初,落下闳、鲜于妄人、耿寿昌等造员仪以考历度。”则以此浑天象为太初之世闳等三人同时造作者。然耿为司农中丞在五凤中,明不与落下同时。法言所谓营之、度之、象之者,固有先后,非一时之事也。“几乎!几乎!莫之能违”者,音义:“几乎,音几,下同。俗本作‘几几乎’。尚书舜典正义引杨子云‘几乎!几乎!’”司马云:“宋、吴本作‘几几乎’。”今崇文局本同。宋书天文志引亦作“几几乎”。按:系辞虞注云:“几,神妙也。”广雅释诂:“几,微也。”然则“几乎!几乎”者,叹美浑天微妙之辞,作“几几乎”,误也。“莫之能违”,宋志引作“莫之违”,亦非。晋志引葛洪云:“诸论天者虽多,然精于阴阳者张平子、陆公纪之徒咸以为推步七曜之道度,历象昏明之证候,校以四八之气,考以漏刻之分,占晷景之往来,求形验于事情,莫密于浑象者也。”按:御览二引新论云:“通人扬子云因众儒之说天,以天为如盖,转常左旋,日月星辰随而东西,乃图画形体行度,参以四时历数,昏明昼夜,欲为世人立纪律,以垂法后嗣。余难之曰:‘春秋昼夜欲等,平旦日出于卯(一),正东方;暮日入于酉,正西方。今以天下人占视之,此乃人之卯、酉,非天卯、酉。天之卯、酉当北斗极。北斗极,天枢。枢,天轴也。犹盖有保斗矣。盖虽转而保斗不移,天亦转周匝,斗极常在,知为天之中也。仰视之,又在北,不正在人上。而春、秋分时,日出入乃在斗南,如盖转,则北道近,南道远。彼昼夜刻漏之数何从等乎(二)?’子云无以解也。后与子云奏事待报,坐白虎殿廊庑下,以寒故,背日曝背。有顷,日光去背,不复曝焉。因以示子云曰:‘天即盖转而日西行,其光影当照此廊下而稍东耳,不当拔出去。拔出去,无乃是反应浑天家法焉。’子云立坏其所作。”如新论所云,则子云初信盖天,后因君山说而更为浑天之学。考子云之作太玄,潭思浑天,事在作长杨赋以后。此新论云云,乃潭思浑天以前之事,盖初除为郎时,当元延二、三年也。又御览二引新论云:“扬子云好天文,问之于黄门作浑天老工,曰:‘我少能作其事,但随尺寸法度,殊不晓达其意。然稍稍益愈,到今七十,乃甫适知己,又老且死矣。’”然则子云之治浑天,不惟博采通人,虽至黄门老工亦与为讨论,可以见其潭思之梗概矣。“请问盖天”,治平本“天”字误入注文,今据钱本订正。晋志云:“蔡邕所谓周髀者,即盖天之说也。其言天似盖笠,地法覆盘,天地各中高外下。北极之下为天地之中,其地最高,而滂四溃,三光隐映,以为昼夜。天中高于外衡冬至日之所在六万里。北极下地高于外衡下地亦六万里,外衡高于北极下地二万里。天地隆高相从,日去地恒八万里。日丽天而平转,分冬夏之间日所行道为七衡六间。每衡周经里数,各依算术,用句股重差推晷影极游,以为远近之数,皆得于表股者也,故曰周髀。又周髀家云天圆如张盖,地方如棋局,天旁转如推磨而左行,日月右行,随天左转,故日月实东行,而天牵之以西没。譬之于蚁行磨石之上,磨左旋而蚁右去,磨疾而蚁迟,故不得不随磨以左回焉。天形南高而北下,日出高故见,日入下故不见。天之居如倚盖,故极在人北,是其证也。极在天之中,而今在人北,所以知天之形如倚盖也。日朝出阳中,暮入阴中,阴气暗冥,故没不见也。夏时阳气多,阴气少,阳气光明,与日同辉,故日出即见,无蔽之者,故夏日长也。冬天阴气多,阳气少,阴气晦冥,掩日之光,虽出犹隐不见,故冬日短也。”尚书释天云:“六天沸腾,而盖天一家之说,复言人人殊。”其解周髀也,曰:“髀者,股也,周人志之,故曰周髀。”又曰:“周经里数,皆得于表股,故曰周髀。”虞喜云:“地体不动,天周其上,故曰周髀。”其论昼夜也,曰:“地势穹隆,三光隐映,以为昼夜。日出高故见,日入下故不见。”又曰:“日朝出阳中,暮入阴中,阴气晦冥,故没入不见。”其论地体也,既云:“地势穹隆,滂四隤,地为圆象,明矣。”又云:“方如棋局。”其言天体也,既云:“中高四下,形如覆盆。”王仲任又云:“天平正与地无异。”自余矛盾甚多也。“盖哉!盖哉!应难未几也”,御览二,又事类赋注一,引作“盖哉!盖哉!未几也”,无“应难”字。俞云:“‘应难’二字衍文也。此文本云:‘盖哉!盖哉!未几也。’李注‘再言盖哉者,应难八事,未有近其理者’。是应难之文,乃李氏解再言‘盖哉’之意,犹言应之难也,正文即涉注而衍耳。”按:俞说非也。应难之“难”不读如字。司马云:“难,乃旦反。”是也。子云有难盖天八事,见隋志及开元占经。其一云日之东行循黄道,昼中规,牵牛距北极北百一十度,东升距北极南七十度,幷百八十度,周三径一,二十八宿周天当五百四十度。今三百六十度,何也?其二云春、秋分之日正出在卯,入在酉,而昼漏五十刻。即天盖转,夜当倍昼。今夜亦五十刻,何也?其三曰日入而星见,日出而不见,即斗下见日六月,不见日六月,北斗亦当见六月,不见六月。今夜常见,何也?其四曰以盖图视天河,起斗而东入狼弧间,曲如轮。今视天河直如绳,何也?其五曰周天二十八宿,以盖图视天星,见者当少,不见者当多。今见与不见等,何出入无冬、夏,而两宿十四星当见,不以日长短故见有多少,何也?其六曰天至高也,地至卑也,日托天而旋,可谓至高矣。纵人目可夺,水与景不可夺也。今从高山之上,设水平以望日,则日出水平下,影上行,何也?若天体常高,地体常卑,日无出下之理,于是盖天无以对也。其七曰视物近则大,远则小,今日与北斗近我而小,远我而大,何也?其八曰视盖橑与车辐间,近杠毂即密,益远益疏,今北极为天杠毂,二十八宿为天橑辐,以星度度天,南方次地星闲当数倍。今交密,何也?以上皆子云难盖天之说,彼时盖天家必有强辞夺理以应之者,故曰“应难未几也”。浑、盖二家,古称聚讼。梁崔灵恩始为浑、盖合一之说,见梁书本传及南史儒林传,而其文不详明。李之藻着浑盖通宪图说,近梅氏文鼎历学疑问补益推阐其义,以为盖天即浑天也。天体浑圆,故惟浑天仪为能惟肖。然欲详求其测算之事,必写寄于平面,是为盖天。故浑天如塑象,盖天如绘象,总一周天也,总一周天之度也,岂得有二法哉?然浑天之器浑圆,其度均分,其理易见,而造之亦易。盖天写浑度于平面,则正视与斜望殊观,仰测与旁窥异法,度有疏密,形有垤坳,非深思造微者不能明其理,亦不能制其器,不能尽其用。是则盖天之学原即浑天,而微有精粗难易,无二法也。夫盖天理既精深,传者遂◆,而或者不察,但泥倚盖、覆盘之语,妄拟盖天之形,竟非浑体,天有北极,无南极,倚地斜转,出没水中,而其周不合,荒诞违理。宜乎扬雄、蔡邕辈之辞而辟之矣!汉承秦后,书、器散亡,惟洛下闳为浑天仪,而他无考据,然世犹存盖天之名,说者承讹,遂分为二,而不知非也。荣按:推步之术,今密而古疏。盖天之学,当起于浑天以前。其所观察,不及浑天之精,偶有荒诞违理之说,亦时世为之,不足为怪。梅氏必谓盖天之法与浑天一致,而理更精深。以诸史所传盖天之说,皆后人之承讹,而非本来如是。言之弥近理,而弥远于事实,不足置信也。注“几近”至“远也”。按:弘范训违为远,故训几为近,远、近对文,然义实未安。又按:“言近,近其理矣”,世德堂本作“言乎近其理矣”,疑两文皆误,当作“言近乎其理矣”。此释“几乎”之义,故云近乎其理。以正文或作“几几”,校书者遂改注为“近近”,而不知其不辞矣。“无能违远也”,世德堂本脱“远”字。注“应难八事”。按:各本“八”皆作“以”,曹侍读元忠云:“当作‘应难八事’。宋书天文志:‘或问盖天于扬雄。扬雄曰:“盖哉!盖哉!”难其八事,为盖天之学者不能通也。’即应难八事,未有近理之谓。雄难盖天八事,以通浑天,语详隋书天文志。轨在晋时,必见为盖天学者答难之语,故以释未几也。草书‘以’、‘八’形近,因而致误。今治平本仍之,乃至不可解矣。”按:曹说至核,今据订正。(一)“于”字原本作“子”,形近而讹,今据御览改。(二)“乎”字原本作“平”,形近而讹,今据御览改。
或问:“赵世多神,何也?”〔注〕如简子之事非一,故问之。曰:“神怪茫茫,若存若亡,圣人曼云。”〔注〕子不语怪力乱神。〔疏〕“赵世多神”者,赵谓秦也。赵世家云:“赵氏之先,与秦共祖,至中衍为帝大戊御。其后世蜚廉有子二人,而命其一曰恶来,事纣,为周所杀,其后为秦。恶来弟曰季胜,其后为赵。季胜生孟增,是为宅皋狼。皋狼生衡父,衡父生造父。造父幸于周缪王,缪王赐造父以赵城,由此为赵氏。”秦本纪云:“恶来革者,蜚廉子也,有子曰女防。女防生旁皋,旁皋生太几,太几生大骆,大骆生非子,以造父之宠,皆蒙赵城,姓赵氏。”秦始皇本纪云:“秦始皇帝者,名为政,赵氏。”索隐云:“秦与赵同祖,以赵城为荣,故姓赵氏。”曹子建求自试表:“绝缨盗马之臣,赦楚、赵以济其难。”李注云:“此秦而谓之赵者,史记曰:‘赵氏之先,与秦共祖。’然则以其同祖,故曰赵焉。”梁氏志疑云:“秦、赵同祖,后人或互称。故陆贾传曰:‘秦任刑法不变,卒灭赵氏。’汉书武五子传曰:‘赵氏无炊火焉。’左思魏都赋曰:‘二嬴之所曾聆。’三国志陈思王疏曰:‘绝缨盗马之臣,赦楚、赵以济其难。’楚世家及越绝书外传记地、淮南子人间、泰族二训,称始皇为赵政。南越传称苍梧王赵光为秦王。文选王融策秀才文云:‘访游禽于绝涧,作霸秦基。’”按:据梁氏历引诸文,秦、赵互称乃汉、魏以来之常习。法言每托秦刺莽,此文变秦为赵,其义亦同。盖以秦世之多神比新室之符命也。秦世多神者,秦本纪云:“蜚廉为纣石北方,还为坛霍太山,而报得石棺,铭曰:‘帝令处父不与殷乱,赐尔石棺以华氏。’”索隐云:“处父,蜚廉别号。”又云:“文公十九年得陈宝。”正义引晋太康地志云:“秦文公时,陈仓人猎得兽若彘,不知名,牵以献之。逢二童子,童子曰:‘此名为媦,常在地中食死人脑。’即欲杀之,拍捶其首。媦亦语曰:‘二童子名陈宝,得雄者王,得雌者霸。’陈仓人乃逐二童子,化为雉雌,上陈仓北阪为石。秦祠之。”封禅书云:“文公获若石云于陈仓北阪,城祠之。”又封禅书云:“秦文公出猎,获黑龙,此其水德之瑞。”又封禅书云:“秦缪公立,病卧五日不寤。寤乃言梦见上帝,上帝命缪公平晋乱,史书而记,藏之府。而后世皆曰秦缪公上天。”张平子西京赋云:“昔者,大帝说秦缪公而觐之,飨以钧天广乐,帝有醉焉,乃为金策,锡用此土,而翦诸鹑首。”李注引列仙传赞云:“秦缪公受金策祚世之业。”又封禅书云:“栎阳雨金,秦献公自以为得金瑞,故作畦畤栎阳而祀白帝。”按:石棺、金策、黑龙、宝雉,正丹石、铁契、文马、石龟之比,赵世多神,意即指此。“神怪茫茫,若存若亡,圣人曼云”者,左太冲魏都赋:“茫茫终古。”李注云:“茫茫,远貌也。”茫、亡韵语。吴越春秋夫差内传云:“上天苍苍,若存若亡。”小尔雅广诂:“曼,无也。”宋氏训篹云:“俗通作‘漫’。”俞云:“此刺莽之以符命自立。”是也。注“如简子之事非一”。按、弘范不以赵为秦,故以简子事为证。赵世家云:“赵简子疾,五日不知人,大夫皆惧医扁鹊视之,出,董安于问。扁鹊曰:‘血脉治也,而何怪?在昔秦缪公尝如此,七日而寤。今主君之疾与之同,不出三日,疾必间,间必有言也。’居二日半,简子寤,语大夫曰:‘我之帝所甚乐,与百神游于钧天,广乐九奏万舞,不类三代之乐,其声动人心。有一熊来,欲援我。帝命我射之,中熊,熊死。又有一罴来,我又射之,中罴,罴死。帝甚喜,赐我二笥,皆有副。吾见儿在帝侧,帝属我一翟犬,曰:及而子之壮也,以赐之。帝告我晋国且世衰,七世而亡,嬴姓将大败周人范魁之西,而亦不能有也。余今思虞舜之勋,适余将以其胄女孟姚配而七世之孙。’董安于受言而书藏之。”此简子梦之帝所之事也。又云:“他日,简子出,有人当道,辟之不去(一)。简子召之,曰:‘嘻!吾有所见子晰也。’当道者曰:‘主君之疾,臣在帝侧。’简子曰:‘然,有之。子之见我,我何为?’当道者曰:‘帝令主君射熊与罴,皆死?’简子曰:‘是,且何也?’当道者曰:‘晋国且有大难,主君首之。帝令主君灭二卿,夫熊与罴,皆其祖也。’简子曰:‘帝赐我二笥皆有副,何也?’当道者曰:‘主君之子将克二国于翟,皆子姓也。’简子曰:‘吾见儿在帝侧,帝属我一翟犬,曰及而子之长以赐之。夫儿何谓以赐翟犬?’当道者曰:‘儿,主君之子也。翟犬者,代之先也。主君之子且必有代。及主君之后嗣,且有革政而胡服,幷二国于翟。’简子问其姓而延之以官,当道者曰:‘臣野人,致帝命耳。’遂不见。简子书藏之府。”此简子遇神人致帝命之事也。云如此者非一者,赵世家又云:“知伯攻赵,赵襄子惧,乃奔保晋阳。原过从,后,至于王泽,见三人,自带以上可见,自带以下不可见。与原过竹二节,莫通。曰:‘为我以是遗赵毋恤。’原过既至,以告襄子。襄子齐三日,亲自剖竹,有朱书曰:‘赵毋恤,余霍泰山之阳侯,天使也。三月丙戌,余将使女反灭知氏。女亦立我百邑,余将赐女林胡之地。至于后世,且有伉王,亦黑,龙面而鸟噣,鬓麋髭髯,大膺大胸,修下而冯(二),左衽界乘,奄有河宗,至于休溷诸貉,南伐晋别,北灭黑姑。’襄子再拜受三神之命。”又云:“武灵王十六年,王游大陵。它日,王梦见处女鼓琴而歌诗曰:‘美人荧荧兮,颜若苕之荣。命乎!命乎!曾无我嬴。’异日,王饮酒乐,数言所梦,想见其状。吴广闻之,因夫人而内其女娃嬴,孟姚也。”索隐云:“孟姚,吴广女,舜之后。故上文云‘余思虞舜之勋,故命其胄女孟姚以配而七代之孙’是也。”此皆简子以后之事,协于简子之梦者也。注“子不语怪力乱神”。按:论语文,彼王肃注云:“怪,怪异也;神,谓鬼神之事也。或无益于教化也,或所不忍言也。”世德堂本作“子不语怪之谓”。(一)“去”字原本作“出”,涉上文“简子出”而讹,今据史记赵世家改。(二)“冯”下原本偏书小字“句”,盖作者以示句读,今删。
或问:“子胥、种、蠡孰贤?”曰:“胥也,俾吴作乱,破楚入郢,〔注〕郢,楚都也。鞭尸〔注〕掘平王墓而鞭其尸。借馆 ,〔注〕君舍君之室,大夫舍大夫之室。皆不由德。〔注〕报父兄之耻于斯则无礼。谋越谏齐不式,〔注〕式,用。不能去,〔注〕三谏不从,于礼可去。卒眼之。〔注〕夫差伐越,越栖会稽,请委国为臣。子胥谏曰:“吴不取越,越必取吴。”又曰:“有吴无越,有越无吴,不改是矣。”吴将伐齐,又谏曰:“兵疲于外,越必袭吴。”不听,遂伐齐。反役,夫差杀之。将死,曰:“吴其亡矣乎!以吾眼置吴东门,以观越之灭吴。”种、蠡不强谏而山栖,俾其君诎社稷之灵而童仆,又终●吴。贤皆不足卲也。〔注〕卲,美。至蠡策种而遁,肥矣哉!”〔注〕美蠡功成身退,于此一举最为善。〔疏〕子胥者,史记伍子胥列传云:“伍子胥者,楚人也,名员。”按:亦作申胥。国语吴语韦注云:“申胥,楚大夫伍奢之子子胥也,名员。鲁昭二十年,奢诛于楚,员奔吴,吴子与之申地,故曰申胥。”汪氏远孙国语发正云:“申是楚地,伍氏之先盖尝食采于申,故一氏申也。”种者,吕氏春秋当染高注云:“大夫种,姓文氏,字禽,楚之邹人。”又尊师注云:“楚鄞人。”毕氏沅校谓皆误,当作“楚之郢人”,引钱詹事说太平寰宇记“文种,楚南郢人”,此必本于高氏注。吴胡部郎玉缙云:“陆士衡豪士赋序李注引吴越春秋云:‘文种者,本楚南郢人也。’当为寰宇记所本。种为郢人无疑。”蠡者,当染高注又云:“范蠡,楚三户人也,字少伯。”问孰贤者,越绝书纪策考引子贡云:“胥执忠信,死贵于生;蠡审凶吉,去而有名;种留封侯,不知令终。二贤比德,种独不荣。”越语云:“范蠡曰:‘四封之内,百姓之事,蠡不如种也;四封之外,敌国之制,立断之事,种亦不如蠡也。’”是三子功业相似,而志趣不同,材能亦异,故欲论其优劣也。“胥也,俾吴作乱”者,左传昭公篇云:“二十年,员如吴,言伐楚之利于州于。公子光曰:‘是宗为戮,而欲反其雠,不可从也。’员曰:‘彼将有他志,余姑为之求士,而鄙以待之。’乃见鱄设诸焉,而耕于鄙。”杜注云:“州于,吴子僚。光,吴公子阖庐也。鱄诸,勇士。”子胥传云:“伍子胥知公子光有内志,欲杀王而自立,未可说以外事,乃进专诸于公子光,退而耕于野。五年而楚平王卒,吴王僚因楚丧使二公子将兵往袭楚。吴国内空,而公子光乃令专诸袭刺吴王僚而自立。(昭二十七年。)是谓吴壬阖庐。阖庐既立,得志,乃召伍员以为行人,而与谋国事。”是也。“破楚入郢,鞭尸借馆”者,左传定公篇:“四年冬,蔡侯、吴子、唐侯伐楚。十一月庚午,二师陈于柏举。阖庐之弟夫概王以其属五千人先击子常之卒,子常之卒奔(一),楚师乱,吴师大败之。吴从楚师,五战及郢。庚辰,吴入郢。”子胥传云:“楚昭王出奔,吴王入郢。伍子胥求昭王既不得,乃掘楚平王墓,出其尸,鞭之三百然后已。”吴太伯世家亦云:“子胥鞭平王之尸,以报父雠。”索隐云:“左氏无此事。”按:越绝书荆平王内传云:“子胥将卒六千,操鞭棰笞平王之墓,而数之曰:‘昔者,吾先人无罪而子杀之,今此报子也。’”吕氏春秋首时亦云:“鞭荆平之坟三百。”惟言鞭墓,不言鞭尸,理较可信。史记云云,疑传述之过。若公羊传定公篇徐疏引春秋说,乃云“鞭平王之尸,血流至踝”;吴越春秋阖闾内传又云:“掘平王之墓,出其尸,鞭之三百,左足践腹,右手抉其目。诮之曰:‘谁使汝用谗谀之口杀我父兄,岂不冤哉?’”则更变本加厉之辞,不足置信矣。音义:“借馆,慈夜切。”小尔雅广言:“借,借也。”左传云“以班处宫”,即阖闾内传云“乃令阖闾妻昭王夫人,伍胥、孙武、白喜亦妻子常、司马成之妻,以辱楚之君臣”也。“谋越谏齐”者,左传哀公篇:“元年,冬,吴王夫差败越于夫椒,遂入越。越子以其甲楯五千保于会稽,使大夫种因吴大宰嚭以行成。吴子将许之,伍员曰:‘不可。臣闻之:树德莫如滋,去疾莫如尽。句践能亲而务施,施不失人,亲不弃劳,与我同壤,而世为仇雠。于是乎克而弗取,又将存之,违天而长寇雠,后虽悔之,不可食已。’弗听。三月,越及吴平。”又:“十一年,吴将伐齐,越子率其众以朝焉。王及列士皆有馈赂,吴人皆喜。唯子胥惧曰:‘是豢吴也夫!谏曰:越在,我心腹之疾也,壤地同而有欲于我。夫其柔服,求济其欲也,不如早从事焉。得志于齐,犹获石田也,无所用之。越不为沼,吴其泯矣。’弗听。”按:哀公十一年吴伐齐之前,吴世家尚有“吴王夫差七年,闻齐景公死,而大臣争宠,新君弱,乃兴师北伐齐。子胥谏”之文。彼索隐云:“此之七年,鲁哀公六年也。左氏此年无伐齐事。”子胥传文同吴世家。然则胥之谏伐齐,先后二次也。“卒眼之”者,国语吴语云:“吴王还自伐齐,(按:哀十一年艾陵之役(二)。)乃讯申胥。申胥释剑而对曰:‘昔吾先王世有辅弼之臣,以能遂疑计恶。今王播弃黎老,而孩童焉比谋。夫天之所弃,必骤近其小喜,而远其大忧,王若不得志于齐而以觉寤王心,吴国犹世。今王无以取之,而天禄亟至,是吴命之短也。员不忍称疾辟易,以见王之亲为越之禽也,员请先死。’将死,曰:‘而县吾目于东门,以见越之入,吴国之亡也。’”胥传云:“太宰嚭既与子胥有隙,因谗曰:‘子胥为人刚暴,少恩猜贼,其怨望恐为祸深也,愿王早图之。’吴王乃使使赐子胥属镂之剑,曰:‘子以此死。’伍子胥仰天叹曰:‘嗟乎!谗臣嚭为乱矣,王乃反诛我。’乃告其舍人曰:‘必树吾墓上以梓,令可以为器,而抉吾眼县吴东门之上,以观越寇之入灭吴也。’”眼之字用此,谓死而犹欲亲见吴亡以为快也。“种、蠡不强谏而山栖”者,越语云:“越王句践即位三年,(韦注云:“鲁哀之元年。”)而欲伐吴。范蠡进谏曰:‘夫国家之事有持盈,有定倾,有节事。持盈者与天,定倾者与人,节事者与地。天道盈而不溢,盛而不骄,劳而不矜其功。夫圣人随时以行,是谓守时。天时不作,弗为人客。人事不起,弗为之始。今君王未盈而溢,未盛而骄,不劳而矜其功,天时不作而先为人客,人事不起而创为之始,此逆于天而不利于人。王若行之,将妨于国家,靡王躬身。’王弗听。范蠡进谏曰:‘夫勇者,逆德也;兵者,凶器也;争者,事之末也。阴谋逆德,好用凶器,始于人者,人之所卒也。淫佚之事,上帝之禁也,先行此者不利。’王曰:‘无是贰言也,吾已断之矣。’果兴师而伐吴,战于五湖,不胜,栖于会稽。”又越语云:“越王句践栖于会稽之上。”韦注云:“山处曰栖。会稽,山名,在今山阴南七里。吴败越于夫椒,遂入越,越子保于会稽,在鲁哀元年。”越世家索隐云:“保山曰栖,犹鸟栖于木以避害也。故六韬曰:‘军处山之高者则曰栖。’”越绝书记地传云:“会稽山上城者,句践与吴战大败,栖其中。”吴云:“言蠡初谏不从,二臣盍强谏而免此败。”司马云:“责其不强谏于未败,至使句践栖于会稽。”是也。“俾其君诎社稷之灵而童仆”者,越语云:“越王句践栖于会稽,王召范蠡而问焉。范蠡对曰:‘卑辞尊礼,玩好女乐,尊之以名。如此不已,又身与之市。’王曰:‘诺。’乃令大夫种行成于吴,请委管钥,属国家,以身随之,君王制之。吴人许诺。王令大夫种守于国,与范蠡入宦于吴。”韦注云:“宦,为臣隶也。”吴越春秋句践入臣外传云:“越句践五年(哀公三年。)五月,入吴,见夫差,稽首再拜称臣,曰:‘东海贱臣句践,上愧皇天,下负后土,不裁功力,污辱王之军士,抵罪边境。大王赦其深辜,裁加役臣,使执箕◆。诚蒙厚恩,得保须臾之命,不胜仰感俯愧。’夫差遂不诛越王,令驾车养马,秘于宫室之中。越王服犊鼻,着樵头;夫人衣无缘之裳,施左关之襦。夫斫剉、养马,妻给水、除粪、洒扫,三年不愠怒,面无恨色。”是其事也。“又终●吴”者,说文:“●,顿仆也。”重文“毙”,俗字作“弊”。吴语云(三):“吴王夫差起师伐越,越王句践起师逆之江。(按:此当为夫差十二年伐齐以前之事,韦以为即夫椒之役,误也。)大夫种乃献谋曰:‘夫吴之与越,唯天所授,王其无庸战。王不如设戎,约辞行成,以喜其民,以广侈吴王之心。吾以卜之于天,天若弃吴,必许吾成而不吾足也,(按:谓不以得越为餍足。韦云:“言越不足畏。”失之。)将必宽然有伯诸侯之心焉。既罢●其民,而天夺之食,安受其烬,乃无有命矣。’越王许诺,乃命诸稽郢行成于吴。吴王夫差乃告诸大夫曰:‘孤将有大志于齐,吾将许越成,而无拂吾虑。’申胥谏曰:‘不可许也。夫越非实忠心好吴也,又非慑畏吾甲兵之强也。大夫种勇而善谋,将还玩吴国于股掌之上,以得其志。夫固知君王之盖威以好胜也,故婉约其辞以从逸王志,使淫乐于诸夏之国以自伤也。使吾甲兵顿●,民人离落,而日以憔悴,然后安受吾烬。’”是吴之●,种之谋也。越语又云:“王遂兴师伐吴,至于五湖。吴人闻之,出挑战。一日五反,王弗与战。居军三年,吴师自溃。(韦云:“鲁哀二十年冬十一月,越围吴;二十二年冬十一月丁卯,灭吴。”)吴王帅其贤良与其重禄,以上姑苏。使王孙雄行成于越,王弗忍,欲许之。范蠡进谏曰:‘臣闻之,圣人之功,时为之庸,得时弗成,天有还形。天节不远,五年复反。小凶则近,大凶则远。先人有言曰:伐柯者,其则不远。今君王不断,其忘会稽之事乎?’王曰:‘诺。’不许。使者往而复来,辞俞卑,礼俞尊,王又欲许之。范蠡进谏曰:‘孰使我蚤朝而晏罢者,非吴乎?与我争三江、五湖之利者,非吴邪?十年谋之,一朝而弃之,其可乎?王姑勿许,其事易冀已。’王曰:‘吾欲勿许,而难对其使者,子其对之。’范蠡乃左提鼓,右援枹,以应使者,曰:‘昔者上天降祸于越,委制于吴,而吴不受。今将反此义以报此祸,吾王敢无听天之命,而听君王之命乎?’王孙雄曰:‘子范子,先人有言曰:无助天为虐,助天为虐者不祥。今吾稻、蟹不遗种,子将助天为虐,不忌其不祥乎?’范蠡曰:‘王孙子,昔吾先君,固周室之不成子也。故滨于东海之陂,鼋、鼍、鱼、鳖之与处,而¨、黾之与同陼。余虽腼然而人面哉,吾犹禽兽也,又安知是諓諓者乎?’王孙雄曰:‘子范子将助天为虐,助天为虐不祥,雄请反辞于王。’范蠡曰:‘君王已委制于执事之人矣。子往矣,无使执事之人得罪于子。’使者辞反,范蠡不报于王,击鼓兴师以随使者,至于姑苏之宫,不伤越民,遂灭吴。”是吴之●,蠡成之也。“贤皆不足卲也”者,治平本作“邵”,世德堂本同。钱本作“卲”,今从之。胥助光弒僚,是不仁也;报仇过当,是无礼也;谏不用而不去,是不智也;死而疾视吴亡,是不忠也。此胥之贤不足美也。种、蠡知伐吴之不利,不力阻而致败,是无断也;使句践臣隶于吴,是无耻也;以阴谋亡吴,是不义也。此种、蠡之贤之不足美也。“至蠡策种而遁,肥矣哉”者,音义:“策种绝句。种,章用切。”按:当于“遁”字绝句。越语云:“反至五湖,范蠡辞于王曰:‘君王勉之,臣不复入于越国矣。’王曰:‘不谷疑子之所谓者何也?’范蠡对曰:‘臣闻之,为人臣者,君忧臣劳,君辱臣死。昔者君王辱于会稽,臣所以不死者,为此事也。人事已济矣,蠡请从会稽之罚。’王曰:‘所不掩子之恶,扬子之美者,使其身无终没于越国。子听吾言,与子分国;不听吾言,身死,妻子为戮。’范蠡对曰:‘臣闻命矣。君行制,臣行意。’遂乘轻舟以浮于五湖。”越世家云:“范蠡遂去,自齐遗大夫种书曰:‘蜚鸟尽,良弓藏;狡兔死,走狗烹。越王为人长颈乌喙,可与共患难,不可与共乐,子何不去?’种见书,称病不朝,人或谗种作乱,越王乃赐种剑,曰:‘子教寡人伐吴七术,寡人用其三而败吴,其四在子,子为我从先王试之。’种遂自杀。”司马云:“策谓警之使去。贤此一节。”荣按:策犹书也。策种,谓为书遗种。易遯:“上九,肥遯,◆不利。”释文云:“遯字又作‘遁’,同隐退也。”又引子夏传云:“肥,饶裕。”孔疏云:“遯之最优,故曰肥遯。”按:此作“遁”,盖子云所据易如此。注“郢,楚都也”。按:楚世家云:“文王熊赀立,始都郢。”正义引括地志云:“纪南故城,在荆州江陵县北五十里。杜预云:‘国都于郢,今南郡江陵县北纪南城。’是。”括地志又云:“至平王,更城郢,在江陵县东北六里故郢城。”是也。说文:“郢,故楚都,在南郡江陵北十里。”段注云:“今湖北荆州府治江陵县,府治即故江陵城。府东北三里有故郢城。”桂氏馥义证引王观国云:“史记周成王封熊绎于荆蛮,为楚子,居丹阳。楚文王自丹阳徙郢。楚顷襄王自郢徙陈。楚考烈王自陈徙寿春,命曰郢。观国案:前汉地理志曰:‘江陵,故楚郢都。’楚既屡徙至寿春,则去郢远矣。地既非郢,而犹名曰郢者,名贵其所自出也。”注“掘平王墓而鞭其尸”。按:世德堂本无此注。注“君舍君之室,大夫舍大夫之室”。按:公羊传定公篇文。彼解诂云:“舍其室,因其妇人为妻。”注“式,用”。按:尔雅释言文。注“三谏不从,于礼可去”。按:曲礼云:“为人臣者不显谏,三谏不从则逃之。”即此注所本。注“吴其亡矣乎”。按:世德堂本无“乎”字。注“吴不取越,越必取吴”。按:吕氏春秋长攻云:“越国大饥,越王乃使人请食于吴。吴王将与之,伍子胥进谏曰:‘不可与也。夫吴之与越,接土邻境,道易人通,仇雠敌战之国也。非吴丧越,越必丧吴。’”注“有吴无越,有越无吴,不改是矣”。按:越语载子胥之言也。彼韦注云:“言势不两立,灭之之计不可改易也。”注“卲,美”。按:小尔雅广言文。说文:“卲,高也。”高、美义同。注“美蠡功成身退”。按:老子云:“功成名遂身退,天之道。”(一)“之卒”二字原本互倒,据左传改。(二)“哀”字原本作“衷”,形近而误,据左传改。(三)“吴”原本讹作“越”,据国语改。
或问“陈胜、吴广”。曰:“乱。”〔注〕此暴乱之人也。曰:“不若是则秦不亡。”曰:“亡秦乎?恐秦未亡而先亡矣。”〔注〕夫有干越之剑者,匣而藏之,不敢用,是宝之至也。况乃轻用其身,而要乎非命之运,不足为福先,适足以为祸始。〔疏〕“陈胜、吴广”者,史记陈涉世家云:“陈胜者,阳城人也,字涉。吴广者,阳夏人也,字叔。二世元年七月,发闾左适(同“谪”。)戍渔阳九百人屯大泽乡。陈胜、吴广皆次当行,为屯长。会天大雨,道不通,度已失期。失期,法皆斩。陈胜、吴广乃谋举大计。广杀尉,陈胜佐之,幷杀两尉。乃诈称公子扶苏、项燕,袒右,称大楚。陈胜自立为将军,吴广为都尉,攻大泽乡。行收兵,北至陈,车六、七百乘,骑千余,卒数万人。乃入据陈。数日,陈涉乃立为王,号为张楚。以吴叔为假王,监诸将,以西击荥阳。吴广围荥阳弗能下,陈王征国之豪杰与计。周文尝事春申君,自言习兵,陈王与之将军印,西击。行收兵,至关,车千乘,卒数十万,至戏,军焉。秦令少府章邯击楚大军,尽败之。周文败走出关,止次曹阳二、三月。章邯追败之,复走次渑池十余日。章邯击,大破之。周文自刭,军遂不战。将军田臧等相与谋曰:‘周章(谓周文。)军已破矣,秦兵旦暮至,我围荥阳城弗能下,秦军至,必大败。不如少遣兵,足以守荥阳,悉精兵迎秦军。今假王骄,不知兵权,不可与计,非诛之,事恐败。’因相与矫王令以诛吴叔,献其首于陈王。陈王使使赐田臧楚令尹印,使为上将。田臧乃使诸将李归等守荥阳城,自以精兵西迎秦军于敖仓。与战,田臧死,军破。章邯进兵击李归等,破之。章邯又进兵击陈西张贺军。陈王出监战,军破。月,陈王之汝阴,还至下城父,其御庄贾杀以降秦。陈胜葬砀,谥曰隐王。陈王故涓人将军吕臣为仓头军,起新阳,攻陈下之,杀庄贾,复以陈为楚。陈胜王凡六月也。”“问陈胜、吴广。曰:乱”者,司马云:“言非有高才远虑,但首乱之人耳。”“不若是则秦不亡”者,世家云:“陈胜虽已死,其所置遣侯王将相竟亡秦,由涉首事也。”“恐秦未亡而先亡矣”者,吴云:“言为权首者先亡也。范晔曰:‘夫为权首,鲜或不及。陈、项且犹未兴,况庸庸者乎?’”按:恐者,疑辞。陈胜、吴广之先秦而亡,乃已着之史事,何所用其疑辞?此盖指当时郡县起为盗贼者而言也。莽传:“五原、代郡起为盗贼,数千人为辈,转入旁郡。莽遣捕盗将军孔仁将兵与郡县合击,岁余乃定。”此天凤二年事。又:“临淮瓜田仪等为盗贼,依阻会稽长州。琅邪女子吕母亦起,遂攻海曲县,杀其宰,引兵入海,其众浸多,后皆万数。”此天凤四年事。是时天下嚣然,势已无异秦末。子云盖知莽之必败,而惧首事者之徒为胜、广,恨己之不得复见太平,故云“恐秦未亡而先亡”。秦亦谓莽也。注“夫有”至“至也”。按:庄子刻意文。彼释文引司马云:“干,吴也。吴、越出善剑也。”又引李云:“干溪,越山,出名剑。”案:“吴有溪名干溪,越有山名若耶,并出善铁,铸为名剑也。”“匣”庄子作“柙”。又按:“宝之至也”钱本作“宝之之至也”。注“不足为福先,适足为祸始”。按:庄子刻意云:“不为福先,不为祸始。”弘范援以解此,非子云本旨也。
或问:“六国并,其已久矣。一病一瘳,迄始皇三载而咸。〔注〕皆属秦也。时激,地保,人事乎?”曰:“具”。请问“事”。曰:“孝公以下,强兵力农,以蚕食六国,事也。”〔注〕是人事也。“保”。〔注〕问保何等。曰:“东沟大河,南阻高山,西采雍、梁,北卤泾垠,便则申,否则蟠,保也。〔注〕采,食税也。泾,泾水也。“激”。〔注〕问激者何?曰:“始皇方斧,将相方刀;六国方木,将相方肉,激也。”〔注〕方,比。〔疏〕“六国并,其已久矣”者,六国表索隐云:“六国乃韩、魏、赵、楚、燕、齐,幷秦凡七国,号曰七雄。”按:表周威烈王二十三年,魏、韩、赵始列为诸侯。安王十六年,田常曾孙田和始列为诸侯;二十三年,田氏遂幷齐而有之,太公望之后绝祀;二十六年,魏、韩、赵灭晋,绝无后。秦始皇二十六年,初幷天下,立为皇帝。自威烈王二十三年戊寅,至始皇二十六年庚辰,凡一百八十三年。“一病一瘳”者,一犹或也。乐记云:“一动一静者,天地之间也。”左传昭公篇云:“疆场之邑,一彼一此,何常之有?”又云:“一臧一否,其谁能常之?”谷梁传庄公篇云:“一有一亡曰有。”尔雅释地云:“泉一见一否为瀸。”文例与此相同。经传释词云:“诸一字并与或同义。”是也。说文:“瘳,疾愈也。”此谓六国并立,更盛迭衰,如人之有时而病,有时而愈也。“迄始皇三载而咸”者,吴云:“按始皇即位,以岁在乙卯为元年,至二十六年始幷天下,乃称皇帝。今言始皇三载而咸者,盖言称皇帝后三年,东行郡县,上邹峄山,刻石颂秦功德,封泰山,禅梁父,而天下咸一也。”司马云:“按始皇十七年始灭韩,至二十六年灭齐,天下为一。今云三载,阙。”俞云:“始皇二十六年始幷天下,称皇帝,而此言三载,于义可疑。今按重黎一篇多杨子之微言,李注上文黄帝终始章曰:‘深矣!杨子之谈也。王莽置羲和之官,故上章寄微言以发重黎之问,而此句明言真伪之分也。’然则杨子之文,固有深意矣。夫始皇以二十六年幷天下,当时无不知之,乃云始皇三载者,故为悠谬之词以寓意也。按:汉书元始五年平帝崩,莽称摄皇帝,改明年为居摄元年。至居摄三年十一月戊辰,即真天子位,以十二月癸酉朔为始建国元年。然则所谓始皇三载者,其文则指始皇,其意则在新莽。以居摄三年当始皇之二十六年,使其文若谬误者,而其旨微,其辞曲矣。”荣按:法言借论古以寓刺时,其文固多隐约。然如曲园此解,谓以居摄三年当始皇二十六年,故曰“始皇三载”,则似过于穿凿。疑“三载”乃“三十载”之误,举成数言,故曰三十载。传写脱“十”,遂为三载耳。咸犹兼也。诗閟宫:“敦商之旅,克咸厥功。”郑笺云:“咸,同也。”广雅释诂:“兼,同也。”咸、兼俱训同,故兼亦可谓之咸。“迄始皇而咸”,犹寡见云:“至于秦兼”也。温公云“天下为一”,解咸为一,一亦同也。“时激,地保,人事乎”者,司马云:“‘激’当作‘徼’,古尧切。徼其可取之时。”按:说文:“憿,幸也。”桂氏义证云:“幸也者,檀弓:‘幸而至于旦。’注云:‘幸,觊也。’”玉篇:“憿,行险也。”经典借“徼”字。中庸:“小人行险以徼幸。”汉书高帝纪:“愿大王以幸天下。”晋灼曰:“臣民被其德,以为徼幸也。”又或作“儌”,一切经音义八“儌冀(一),冀幸也。”王氏句读云:“玉篇:‘憿,行险也。’与许君此说皆用中庸‘小人行险以徼幸’也。”中庸古本盖作“憿”,“憿幸”是连语,两字同义。激即“憿”之假。古感激字或以“憿”为之,童子逢盛碑“感憿三成”,是也。故憿幸字亦以“激”为之,因经典多借“徼”为“憿”,故温公云当作“徼”也。幸之本义为吉而免凶,活用之则以为觊冀得吉之义。憿义亦然。凡云徼福及云徼天之衷者,皆憿之活用。此云时激,则用“憿”之本义,犹云天幸也。左传僖公篇:“今虢为不道,保于逆旅。”孔疏云:“保者,固守之语。”国策魏策:“魏武侯称曰:‘河山之险,不亦信固乎!’吴起对曰:‘河山之险,信不足保也。’”明保、固互用。周礼大司马郑注云:“固,险可依以固者也。”然则地保犹云地险也。“孝公以下,强兵力农”者,史记秦本纪:“秦献公二十四年,献公卒,子孝公立。”索隐云:“名渠梁。”按:六国表秦献公二十四年,即孝公元年,当周显王八年庚申也。“强兵”,治平本作“强”,今依钱本。荀子议兵云:“秦人,其生民也狭阨,其使民也酷烈,劫之以埶,隐之以阨,忸之以庆赏,(tm)之以刑罚,使天下之民所以要利于上者,非斗无由也。阨而用之,得而后功之,功赏相长也。五甲首而隶五家,是最为众强长久,多地以正,故四世有胜,非幸也,数也。”杨注云:“四世:孝公,惠王,武王,昭王也。”是其强兵之事也。秦本纪云:“孝公十二年,为田开阡陌。”又商君传云:“定变法之令,令大小僇力本业,耕织致粟帛多者,复其身。事末利及怠而贫者,举以为收孥。”汉书地理志云:“孝公用商君,制辕田,开阡伯,东雄诸侯。”张晏云:“周制三年一易,以同美恶。商鞅始割列田地,开立阡陌,令民各有常制。”孟康云:“三年爰土易居,古制也,末世浸废。商鞅相秦,复立爰田。上田不易,中田一易,下田再易,爰自在其田,不复易居也。”食货志云:“自爰其处而已。”是也。辕、爰同。颜云:“南北曰阡,东西曰伯,皆谓开田之疆亩也。”是其力农之事也。史记秦楚之际月表云:“秦起襄公,章于文、缪,献、孝之后,稍以蚕食六国。”按:六国表秦孝公八年与魏战元里,取少梁;十年,伐安邑,降之;十一年,围固阳,降之。惠文王三年,拔韩宜阳;六年,魏以阴晋为和,命曰宁秦;八年,魏入少梁、河西地于秦;九年,度河,取汾阴、皮氏,围焦,降之;十年,围蒲阳,降之,魏纳上郡;又后九年,取赵中都西阳。(表“西阳”下有“安邑”字,今据本纪。)武王四年,拔宜阳城,涉河,城武遂。昭王十六年,拔韩宛;十七年,魏入河东四百里;又韩与秦武遂地方二百里;十八年,击魏,至轵,取城大小六十一;十九年,拔赵桂阳;二十年,拔魏新垣、曲阳之城;二十一年,魏纳安邑及河内;二十二年,拔齐列城九;二十四年,拔魏安城;二十六年,拔赵石城;二十八年,拔楚鄢、西陵;二十九年,击楚,拔郢,更东至竟陵;三十年,拔楚巫、黔中;三十一年,拔魏两城;三十二年,拔魏两城,魏与秦温以和;三十三年,拔魏四城;三十四年,魏与秦南阳以和;三十七年,拔赵阏与,又击齐刚寿;三十九年,拔魏怀;四十一年,拔魏廪丘;四十二年,拔赵三城;四十三年,拔韩陉,城汾旁;四十四年,攻韩,取南阳,(本纪作“南郡”。)又击韩太行;四十五年,攻韩,取十城,又取楚州;五十年,拔魏新中;五十一年,击韩阳城。庄襄王元年,拔韩成皋、荥阳;二年,击赵榆次、新城、狼孟,得三十七城;三年,拔韩上党。始皇元年,拔赵晋阳;三年,击韩,取十三城;五年,取魏酸枣二十城;七年,拔魏汲;九年,拔魏垣、蒲阳、衍;十一年,拔赵阏与、邺,取九城;十三年,拔赵平阳;十四年,拔赵宜安;十五年,拔赵狼孟、鄱吾;十六年,受韩南阳地;十七年,得韩王安,尽取其地;十九年,拔赵,虏王迁,公子嘉自立为代王;二十一年,大破楚,取十城;拔燕蓟;二十二年,击魏,得其王假,尽取其地;二十四年,破楚,虏其王负刍;二十五年,击燕,虏王喜;又击代,虏王嘉;二十六年,击齐,虏王建。是孝公以下蚕食六国之事也。“东沟大河”者,禹贡云:“黑水西河维雍州。”孔疏云:“计雍州之境,被荒服之外,东不越河,而西踰黑水。王肃云:‘西据黑水,东距西河。’所言得其实也。河在雍州之东,而谓之西河者,龙门之河在冀州西界,故谓之西河。”秦本纪云:“孝公元年,令曰:‘昔我穆公,自岐、雍之间修德行武,东平晋乱,以河为界;西霸戎、翟,广地千里;天子致伯,诸侯毕贺,为后世开业,甚光美。会往者厉、躁、简公、出子之不宁,国家内忧,未遑外事。三晋攻夺我先君河西地,诸侯卑秦,丑莫大焉。”是穆公之时秦已有河西地,东境至河,与晋夹河为界。后晋复夺河西,至三家建国,河西为魏地,故秦本纪正义云:“魏西界与秦相接,南自华州郑县西北过渭水,滨洛东岸,向北有上郡、鄜州之地,皆筑长城以界秦境。”此孝公之初,秦东境以魏长城为界,其长城以东皆为魏地。自孝公八年取少梁,惠文王六年,魏以阴晋为和,八年魏入少梁、河西地于秦,十年魏纳上郡,于是魏河西之地尺寸悉归于秦,而秦境得东至于河也。“南阻高山”者,诗终南毛传云:“终南,周之名山中南也。”地理志:“右扶风武功太壹山,古文以为终南。”张平子西京赋云:“汉氏初都,在渭之涘,秦里其朔,实为咸阳。于前则终南太一,隆崛崔崒,隐辚郁律,连冈乎嶓冢。”李注云:“终南,南山之总名;太一,一山之别号。”水经注渭水篇云:“渭水又径武功县故城北。地理志曰:‘县有太一山,古文以为终南。’杜预以为中南也。亦曰太白山,在武功县南,去长安二百里,不知其高几何。俗云:‘武功太白,去天三百。’杜彦达曰:‘太白山南连武功山,于诸山最为秀杰,冬、夏积雪,望之皓然。’”干隆府厅州县考:“西安府终南山,在府城南五十里,一名中南山,一名终隆山,一名太乙山,一名周南山,一名地肺山,一名秦山。按旧图经,西自凤翔府郿县入境,连亘盩厔、鄠县及长安、咸宁四县之南,又东抵蓝田县界。今考在盩厔、鄠县者为南山,其自长安以东者盖秦岭,三秦记所谓‘长安正南,山名秦岭’是也。”音义:“高山,本或作‘商山’。”司马云:“宋、吴本作‘商山’。”按:尔雅释地:“河西曰雝州。”释文:“雍者,拥也。东崤:西汉,南商于,北居庸,四山之内拥翳也。”王莽传莽命五威前关将军之文云:“绕溜之固,南当荆、楚。”颜注云:“谓之绕溜者,言四面塞●,其道屈曲,溪谷之水,回绕而溜也。其处即今商州界七盘十二绕是也。”然则或作“商山”者,义亦可通。商山在今陕西商州东也。“西采雍、梁”者,音义:“西采,仓代切。雍、梁,于用切。”西京赋云:“右有陇坻之隘,隔阂华戎,岐、梁、汧、雍,陈宝鸣鸡在焉。”按:岐、梁、汧、雍皆汉右扶风地。岐谓美阳,梁谓好畤,汧谓汧县,雍谓雍县。此文“雍、梁”即指此,非谓禹贡之雍、梁二州也。地理志:“右扶风雍,秦惠公都之,有五畤,太昊、黄帝以下祠三百三所。橐泉宫,孝公起;祈年宫,惠公起;棫阳宫,昭王起。”水经注渭水篇云:“渭水又东径雍县南,雍水注之,水出雍山,东南流,历中牢溪。南流径胡城东,盖秦惠公之故居,所谓祈年宫也。孝公又谓之为橐泉宫。雍水又东,左会左阳水,世名之西水。雍水又与东水合,东流,邓公泉注之。数源俱发于雍县故城南,县故秦德公所居也。雍有五畤祠。应劭曰:‘四面积高曰雍。’阚骃曰:‘宜为神明之隩,故立群祠焉。’雍水又东,径召亭南,世谓之树亭川。雍水又东南流,与横水合。雍水又南,径美阳县之中亭川,合武水。雍水又南,径美阳县西,其水又南,流注于渭。”是雍县之得名以雍水,雍水之得名以雍山,雍州之名当亦由此。所谓“四面积高”,及云“四山之内拥翳”者,盖皆后起之义。雍山在今凤翔府汧阳县东。又志:“右扶风好畤有梁山宫,秦始皇起。”水经注渭水篇云:“莫水出好畤县梁山大岭,东南径梁山宫西,故地理志曰:‘好畤有梁山宫,秦始皇起。’水东有好畤县故城。”阎氏若璩四书释地续云:“雍州有二梁山,一在今韩城、合阳两县境,书‘治梁及岐’,诗‘奕奕梁山’,春秋‘梁山崩’,尔雅‘梁山,晋望也’皆是。孟子梁山则在今干州西北五里,其山横而长,自邠抵岐二百五十余里,山适界乎一百三十里之间。太王当日必踰此山,然后可远狄患,营都邑。”按:此即郦注所谓梁山大岭,莫水所出,好畤梁山宫以此得名。然则雍者,雍水所经之域;梁者,莫水所经之域,皆秦西沃壤,班孟坚西都赋所谓“众流之隈,汧涌其西,华实之毛,则九州之上腴”者,故曰“西采”。旧解以禹贡二州释此文雍、梁。吴云:“西以雍、梁二州为供事、采事也。书曰:‘百里采。’孔云:‘供王事而已。’”司马云:“梁州,蜀地也。”按:龙门河以西即为雍州之域,前文既云东沟大河,则秦境东不踰雍,何得目雍为西也?“北卤泾垠”者,音义:“卤音鲁。”按:谷梁传昭公篇云:“中国曰大原,夷狄曰大卤。”古微书引春秋说题辞云:“广延曰大卤。”地理志:“安定郡泾阳,◆头山在西,禹贡泾水所出。东南至阳陵,入渭。过郡三,行千六十里,雍州川。”说文:“泾水出安定泾阳◆头山,东南入渭,雝州之川也。”段注云:“今甘肃平凉府附郭,平凉县西南,有故泾阳城,汉县也。◆头山亦作笄头山,始皇纪作鸡头山,在今平凉府西南四十里。今泾水出山之泾谷,经泾州,又经陕西邠州长武县,至西安府高陵县西南二十里入渭,曰泾口,大致东南流也。”说文:“垠,地垠也,一曰岸也。”史记河渠书云:“韩闻秦之好兴事,欲罢之毋令东伐,乃使水工郑国间说秦,令凿泾水,自中山西邸瓠口为渠,并北上,东注洛,三百余里,欲以溉田。中作而觉,秦欲杀郑国。郑国曰:‘始臣为间,然渠成,亦秦之利也。’秦以为然,卒使就渠。渠就,用注填阏之水,溉泽卤之地四万余顷,收皆亩一钟。于是关中为沃野,无凶年,秦以富强,卒幷诸侯。因命曰郑国渠。”“便则申,否则蟠”者,史记范睢传:“睢说秦昭王曰:‘大王之国,四塞以为固,利则出攻,不利则守,此王者之地也。’”“始皇方斧”云云者,司马云:“始皇欲斲丧诸侯,方如斧;而诸侯愚昧,方如木。秦之将相锐于功利,方如刀;而诸侯将相懦弱,方如肉。故始皇所以能兼天下者,适丁是时也。”按:谓秦君臣有刚强之资,而所遇六国君臣适皆脆弱,因得以斩伐宰割之,是亦天幸也。注“皆属秦也”。按:弘范训咸为皆,而云皆属秦,则以为指六国而言。俞云:“咸者,‘●’之假字。说文戈部:‘●,绝也,读若咸。’经传即以‘咸’为之。尚书君奭篇‘咸刘厥敌’,周书世俘篇:‘越五日甲子朝至,接于商,则咸刘商王纣’,‘咸’皆‘●’之假字也。迄始皇三载而咸,谓至始皇三载而绝也。李注训咸为皆,失之。”荣谓曲园读咸为●,义虽与弘范异,其以为指六国言则同。然下文“时激,地保,人事乎”,及“孝公以下,强兵力农”云云,均谓秦,不谓六国。则所谓三载而咸者,自即就始皇言。若以为指六国,则上下文义不能一贯。李注固非,俞说亦未得也。注“是人事也”。按:世德堂本无此注。注“问保何等”。按:世德堂本无此注。注“采,食税也”。按:诗缁衣孔疏云:“采谓田邑,采取赋税也。”注“问激者何”。按:世德堂本无此注。注“方,比”。按:考工记:“梓人为侯,广与崇方。”郑注云:“方犹等也。”广雅释诂:“方,类也。”(一)“冀”下原本有偏书小字“句”,盖作者以示句读,今删。
或问:“秦伯列为侯卫,〔注〕在外候望,罗卫天子。卒吞天下,而赧曾无以制乎?”曰:“天子制公、侯、伯、子、男也,庸节。〔注〕庸,用也;节,节度也。节莫差于僭,僭莫重于祭,祭莫重于地,地莫重于天,〔注〕既盗土地,又盗祭天。则襄、文、宣、灵其兆也。〔注〕始于四公以来者,言周之衰非一朝一夕矣。昔者襄公始僭,西畤以祭白帝;文、宣、灵宗,兴鄜、密、上、下,用事四帝,而天王不匡,反致文、武胙。〔注〕宗,尊也。文公起鄜畤,宣公起密畤,灵公起上、下畤。是以四疆之内各以其力来侵,攘肌及骨,而赧独何以制秦乎?”〔注〕人之迷也,其日固已久矣。数世之坏,非一人之所支也。〔疏〕“秦伯列为侯卫”者,诗谱云:“秦者,陇西谷名,于禹贡近雍州鸟鼠之山。尧时有伯翳者,实皋陶之子,佐禹治水,水土既平,舜命作虞官,掌上下草木鸟兽,赐姓曰嬴。历夏、商兴衰,亦世有人焉。周孝王使其末孙非子养马于汧、渭之间。孝王为伯翳能知禽兽之言,子孙不绝,故封非子为附庸,邑之于秦谷。至曾孙秦仲,宣王又命作大夫,始有车马、礼乐、侍御之好,国人美之,秦之变风始作。秦仲之孙襄公,平王之初,兴兵讨西戎以救周。平王东迁王城,乃以岐、丰之地赐之,始列为诸侯。”国语周语云:“侯卫宾服。”韦注云:“此总言之也。侯,侯圻也;卫,卫圻也。言自侯圻至卫圻,其间凡五圻,圻五百里,五五二千五百里,中国之界也。谓之宾服,常以服贡,宾见于王也。五圻者,侯圻之外曰甸圻,甸圻之外曰男圻,男圻之外曰采圻,采圻之外曰卫圻。周书康诰曰‘侯、甸、男、采、卫’是也。”按:康诰作“侯、甸、男邦、采、卫”,孔疏云:“‘男’下独有‘邦’,以五服男居其中,故举中则五服皆有邦可知。”尚书大传云:“周公摄政,四年建侯卫。”陈氏今文经说考云:“据韦昭解侯卫引康诰云云,则知大传所云‘四年建侯卫’,即此经侯、甸、男邦、采、卫。侯卫者,总侯圻至卫圻,包五服而言之。”经传释词云:“为犹于也。”然则列为侯卫者,谓列于五服也。“卒吞天下,而赧曾无以制乎”者,音义:“赧,奴板切。”周本纪:“慎靓王立,六年崩。子赧王延立。”索隐引皇甫谧云:“名诞。赧非谥,谥法无‘赧’,正以微弱,窃鈇逃债,赧然惭愧,故号曰赧耳。又按尚书中候以‘赧’为‘然’,郑玄云:‘然读曰赧。’王劭按:‘古音人扇反,今音奴板反。尔雅:‘面惭曰赧。’”又本纪:“周君、王赧卒。”正义引刘伯庄云:“赧是惭耻之甚。轻微危弱,寄住东、西,足为惭赧,故号之曰赧。”又六国表“周赧王元年”,索隐云:“赧音泥简反。宋衷云:‘赧,谥也。’”竹书纪年作“隐王”,沈约注云:“史记作‘赧王’,名延。盖赧、隐声相近。”胡部郎玉缙云:“赧王卒于西周武公、东周文君之前,不应无谥,赧即其谥也。皇甫谧云谥法无赧,盖所见谥法已脱此条。宋衷云:‘赧,谥也。’宋在皇甫前,其所见本尚有赧。沈约竹书注谓赧、隐声相近,意以隐为赧之假字也。说文:‘赧,面惭而赤也。从赤、●声。周失天下于赧王。’夫曰失天下,曰赧王,赧之为谥可知,其取惭赤之义亦可知也。”按:本纪书“赧王延立”,六国表书“周赧王元年”,赧当是谥。汉书人表:“赧王延,慎靓王子。”即本史记,亦以赧为谥。然本纪于“赧王延立”以下皆称“王赧”,楚世家亦云“周王赧使武公谓楚相昭子”,赧既是谥,似不应有“王赧”之称。或疑此校书者因皇甫谧有赧非谥之说,遂于“赧王”字或改为“王赧”。然韦孟风谏诗“王赧听谮,实绝我邦”,子云豫州箴“王赧为极,实绝周祀”,论衡儒增引传“秦昭王使将军摎攻王赧。王赧惶惧,奔秦,尽献其邑三十六、口三万。秦受其献,还王赧。王赧卒”,此必非因皇甫说而改者。盖王赧者,生时之号;赧王者,殁后之称。生而窃鈇逃债,赧然惭愧,则谓之王赧;殁而以失天下为耻,即以赧为谥,遂谓之赧王。或讳“赧”而以声近之字易之,则谓之隐王耳。“天子制公侯伯子男也,庸节”者,丧服四制云:“节者,礼也。”宋云:“言天子用礼节以制驭五等诸侯,各有其序。”“节莫差于僭”者,公羊传隐公篇解诂云:“僭,齐也,下效上之辞。”论语八佾皇疏云:“卑者滥用尊者之物曰僭也。”“僭莫重于祭”者,祭统云:“凡治人之道,莫急于礼。礼有五经,莫重于祭。”郑注云:“礼有五经,谓吉礼、凶礼、宾礼、军礼、嘉礼也。莫重于祭,谓以吉礼为首也。”国语鲁语云:“夫祀国之大节也。”世德堂本作“僭莫僭于祭”。“祭莫重于地”者,地谓祭地,凡庙祧坛墠之属皆是。说文:“畤,天地五帝所基址,祭地也。”系传云:“祭地,所祭之地也。”按:祭地者,神灵所止,是祭之主。僭祭地,则一切牲玉之制,笾豆之数,乐舞之节,冕服之等皆随之,故僭祭莫重于僭祭地也。“地莫重于天”者,祭地之中,莫大于祭天之地畤,所以祭天僭畤尤甚于僭立其它坛庙也。“襄、文、宣、灵其兆也”者,秦本纪:秦仲子庄公;庄公卒,太子襄公代立;襄公生文公;文公卒,太子竫公子立,是为宁公;宁公子三人,武公、德公、出子,宁公卒,出子立,卒;立武公,卒;立其弟德公,卒;子三人,长子宣公立,卒;其弟成公立,卒;其弟缪公立,(亦作“穆公”。)卒;太子立,是为康公,卒;子共公立,卒;子桓公立,卒;子景公立,卒;子哀公立,卒;太子夷公蚤死,立夷公子,是为惠公,卒;子悼公立,卒;子厉共公立,卒;子躁公立,卒;立其弟怀公,怀公自杀,太子曰昭子,蚤死,大臣乃立昭子之子,是为灵公。按:自灵公以后,又七世十一君,而为始皇也。左太冲魏都赋:“兆朕振古。”李注云:“兆犹机事之先见者也。”“襄公始僭,西畤以祭白帝;文、宣、灵宗,兴鄜、密、上、下,用事四帝”者,音义:“西畤,音止。鄜,芳无切。”按:封禅书云:“秦襄公既侯,居西垂,自以为主少皞之神,作西畤,祠白帝,其牲用骝驹、黄牛、羝羊各一云。”(按:秦本纪作“各三”。三牲为一牢,各三,谓用三牢也。)其后,“秦文公东猎汧、渭之间,卜居之而吉。文公梦黄蛇自天下属地,其口止于鄜衍。文公问史敦,敦曰:‘此上帝之征,君其祠之。’于是作鄜畤,用三牲,(按:本纪作“三牢”。)郊祭白帝焉”。其后,“宣公作密畤于渭南,祭青帝”;其后,“秦灵公作吴阳上畤,祭黄帝;作下畤,祭炎帝(一)。”索隐云:“鄜,地名,后为县,属冯翊。吴阳,地名,盖在岳之南。雍旁有故吴阳武畤,今盖因武畤又作上、下畤,以祭黄帝、炎帝也。”周礼:“小宗伯兆五帝于四郊。”郑注云:“兆为坛之营域。五帝:苍曰灵威仰,大昊食焉。赤曰赤熛怒,炎帝食焉。黄曰含枢纽,黄帝食焉。白曰白招拒,少昊食焉。黑曰汁光纪,颛顼食焉。黄帝亦于南郊。”此秦畤之用事四帝,即周礼兆五帝于四郊之事。畤、兆义同,皆谓为坛以祭也。周礼“大宗伯以禋祀祀昊天上帝”,与“小宗伯兆五帝于四郊”有别。此兆五帝之事而谓之祭天者,析言则礼秩不一,散文则五帝亦天,所谓六天也。郊特牲孔疏云:“郑氏以为天有六天,郊、丘各异。天为至极之尊,其体只应是一,而郑氏以为六者,指其尊极清虚之体,其实是一;论其五时生育之功,其别有五。以五配一,故为六天。据其在上之体谓之天,天为体称,故说文云:‘天,颠也。’因其生育之功谓之帝,帝为德称也,故毛诗传云:‘审谛如帝。’故周礼司服云:‘王祀昊天上帝则大裘而冕,祀五帝亦如之。’五帝若非天,何为同服大裘?又小宗伯云:‘兆五帝于四郊。’礼器云:‘飨帝于郊,而风雨寒暑时。’帝若非天,焉能令风雨寒暑时?又春秋纬:‘紫微宫为天帝。’又云:‘北极耀魄宝,又云大微宫,有五帝坐星。青帝曰灵威仰,赤帝曰赤熛怒,白帝曰白招拒,黑帝曰汁光纪,黄帝曰含枢纽。’是五帝与天帝六也。又五帝亦称上帝,故孝经曰:‘严父莫大于配天,则周公其人也。’下即云:‘宗祀文王于明堂,以配上帝。’帝若非天,何得云严父配天也?而贾逵、马融、王肃之等以五帝非天,唯用家语之文,谓大皞、炎帝、黄帝五人之帝属。其义非也。”近儒于六天之说,是非纷然。其以为是者,则如孙氏星衍六天及感生帝辨云:“五天帝之说不始于郑,灵威仰之属亦不独出于纬书。史记载秦襄公祠白帝,宣公祠青帝,灵公祭黄帝、炎帝。汉高祖曰:‘天有五帝,而有四帝,何也?’乃立黑帝祠。然则五色之帝,自周已来有是名矣。古巫咸、甘、石三家天文之书,以人事定星位。甘氏中官有天皇大帝一星,在钩陈口中。又有五帝内座五星,在华盖下。天官书多用石氏星经。又有五星五帝坐,在南官。盖中官天皇大帝象圜丘,五帝内座象南郊,南官五帝坐象明堂。而甘公、石申皆周人,其所据又三代古书,谶纬如后出,亦当本此。又开元占经引黄帝占曰:‘天皇大帝名耀魄宝。’其名出黄帝占,则知灵威仰诸名所传已久。故周礼大祝辨六号,一曰神号,二曰鬼号,三曰示号,明天地人鬼皆有号。若止称之为天,何必辨之?”其以为非者,则金氏鹗求古录礼说云:“五帝非天也。五帝各司一时一方,是五行之精,为天之佐。犹四岳之于地,三公之于王耳。周礼掌次上言‘大旅上帝’,下言‘祀五帝’,与‘朝日’连文。司服上言‘祀昊天上帝’,下言‘祀五帝’,则知五帝与天显然有别。祀五帝与朝日同张大次、小次,而与大旅上帝张毡案、设皇邸不同,五帝之卑于天可知。小宗伯云:‘兆五帝于四郊,四望、四类亦如之。’四望谓岳、渎等,四类谓日、月等,是五帝之尊与日、月、岳、渎大略相准,故掌次与朝日同其仪也。又五帝亦通称上帝,典瑞云:‘四圭有邸,以祀天,旅上帝。两圭有邸,以祀地,旅四望。’此上帝别言于天之下,明非天帝。郑注以为五帝,是也。旅上帝与旅四望对言,则五帝与四望略相等可知,而其卑于天益明矣。灵威仰等名,又甚怪僻。孙渊如谓大祝辨六号,一曰神号,五帝若无灵威仰等称,何以辨之?不知月令大皞等名,即五帝之号也。郑注月令,以大皞等为五人帝,其说亦误。大皞等为五帝之号,自古有之。伏羲等五人帝以五行之德代王,后人因以配五帝,而以五帝之号称之耳,非五帝本无号也。月令言五时生育之主,自当以五天帝言之,不宜以五人帝言之也。”按:诚斋以月令五帝即古五天帝之名,所见甚卓。孙氏诒让小宗伯疏引惜诵王注“五帝谓五方神也。东方为太皞,南方为炎帝,西方为少皞,北方为颛顼,中央为黄帝”,谓汉人已有以太皞等为五方帝之名者,足与金说互证。胡部郎玉缙云:“晋语虢公梦蓐收之状白毛虎爪,此蓐收神之形,必非该之貌。则知太皞、句芒等本古者五行天帝、天神之号,非伏戏与重等也。愚更以封禅书‘秦襄公自以为主少皞之神,作西畤,祠白帝’之文证之,明白帝即是少皞之神。又秦灵公作吴阳上畤,祭黄帝;作下畤,祭炎帝,其非祭轩辕、神农氏人帝可知。淮南子说林:‘黄帝生阴阳。’高注云:‘黄帝,古天神也。’则太皞等为古五天帝之称,确不可易。然必谓五天帝与天有别,祭五帝不得谓祭天,则亦非通论。盖以祭之等秩言,则祀昊天上帝之与兆五帝自有隆杀之殊,故礼器云:‘大旅具矣,不足以飨帝。’郑注云:‘大旅,祭五帝也。飨帝,祭天。’而以祭之类别言,则五帝同是天神,亦通称上帝,祭五帝即祭天之一种,故郊特牲疏引皇氏云:‘天有六天。岁有八祭,冬至圜丘,一也;夏正郊天,二也;五时迎气,五也,通前为七也。九月大飨,八也。’此文先云祭莫重于天,后云僭西畤以祭白帝,又云用事四帝,明祭五帝即为祭天。此先秦以来之通义,安得云五帝非天也?盖天之为神,出于人之想象,非实有其质。苟以清虚之体言之,则岂独五帝非天,即所谓昊天上帝者,亦何必天哉?而以神明不测之德言之,则昊天者群灵之总汇,五帝者一神之化身,分之则为六天,合之仍为一体。必斤斤较量其高卑,斯拘墟之见也。”“天王不匡,反致文、武胙”者,音义:“天王不匡,俗本作‘天下’,误。”司马云:“宋、吴本‘天王’作‘天下’。”按:致胙乃天子之事,若作“天下”,则上下文义不洽,此谬误之显然者。独断云:“天王诸夏之所称,天下之所归往,故称‘天王’。”周本纪云:“显王九年,致文、武胙于秦孝公。”又:“三十五年,致文、武胙于秦惠王。”集解云:“胙,膰肉也。”按:周礼大宗伯:“以脤膰之礼,亲兄弟之国。”郑注云:“脤膰,社稷宗庙之肉,以赐同姓之国,同福禄也。”是周制膰肉惟赐同姓之国,若异姓,则二王后亦得有此赐。左传僖公篇云:“宋,先代之后也,于周为客,天子有事,膰焉。”是也。其异姓复非二王后而得此赐者,则为异数。僖公篇又云:“王使宰孔赐齐侯胙,曰:‘天子有事于文、武,使孔赐伯舅胙。’”杜注云:“尊之,比二王后。”然则显王之致胙于秦,是尊秦,比于二王后也。六国表云:“太史公读秦记,至犬戎败幽王,周东徙洛邑,秦襄公始封为诸侯,作西畤,僭端见矣。礼曰:‘天子祭天地,诸侯祭其域内名山大川。’今秦位在藩臣,而胪于郊祀,君子惧焉。”按:曲礼:“天子祭天地,祭四方,祭山川,祭五祀,岁遍。诸侯方祀,祭山川,祭五祀,岁遍。大夫祭五祀,岁遍。”孔疏云:“诸侯方祀者,诸侯既不得祭天地,又不得祭五方之神,惟祀当方,故云方祀。”似襄、文祠少皞之神,得以方祀为解。然曲礼此文,郑君以为殷制,故与王制“天子祭天地,诸侯祭社稷,大夫祭五祀”之文不合,则西畤、鄜畤虽独祠白帝,已非周法所许。至宣公祠青帝,灵公祠黄帝、炎帝,而变本加厉,无异僭王。襄、文当平王之世,周初东迁,王灵犹在,斯时若正秦之僭,秦当有所惮而不复为。平王不加正,遂有宣公作密畤之事。宣公当惠王之世,周室日衰,天下犹以尊王为美,虽不能讨,亦可声其罪于诸侯。惠王不加正,遂有灵公作上、下畤之事。灵公当威烈王之世,周之号令不行于天下,其不能有所匡正,自不足怪。然即不为匡正,更无加僭乱者以殊锡之理。及显王致胙于秦,而后天下知周之果不复存矣。“是以四疆之内各以其力来侵”者,谓自此以后,秦遂称王,韩、赵、燕继之,战国之祸于是烈也。“攘肌及骨”者,吕刑云:“夺攘矫虔。”郑注云:“有因而盗曰攘。”宋云:“肌喻远,骨喻近。”“而赧独何以制秦乎”,世德堂本无“而”字。按:秦之吞天下,非王赧所能制,无待发问。此章之旨,亦以秦喻莽也。“襄、文、宣、灵其兆也”者,谓莽乘四父历世之权也。“天王不匡,反致文、武胙”者,谓元始四年,拜莽宰衡;五年,加莽九命之锡也。“攘肌及骨”者,谓始而辅政,继而居摄,终而篡国也。“赧独何以制秦乎”者,赧谓元后。元后传赞云:“位号已移于天下,而元后卷卷犹握一玺,不欲以授莽。妇人之仁,悲夫!”即其义也。注“在外候望,罗卫天子”。按:此释侯服、卫服之义也。逸周书职方:“方千里曰王圻,其外方五百里为侯服,又其外方五百里为甸服,又其外方五百里曰男服,又其外方五百里为卫服。”孔注于“侯服”下云“为王者斥候也”,于“卫服”下云“为王扞卫也”。注“庸,用也;节,节度也”。按:世德堂本“用”作“以”,又不重“节”字。注“既盗土地,又盗祭天”。陶氏鸿庆读法言札记云:“李注云:‘既盗土地,又盗祭天。’然正文但言僭祭,不言盗土地。吴注云:‘天子得祭天地。’然正文但云地莫重于天,不云祭莫重于天地。是二说均未安也。今案:地谓坛庙之营兆也。汉书郊祀志载平帝元始五年,大司马王莽奏请如建始时丞相衡等议,复长安南、北郊如故。莽又颇改其祭礼,以孟春正月上辛若丁,天子亲合祀天坠于南郊,以高帝、高后配;以日冬至使有司奉祠南郊,高帝配,而望群阳;日夏至使有司奉祭北郊,高后配,而望群阴。皆以助致微气,信道幽弱。奏可。盖自建始以来三十余年间,天坠之祠五徙焉。后莽又奏言周官兆五帝于四郊,山川各因其方。今五帝兆居在雍五畤,不合于古。又六宗及六宗之属,或未特祀,或无兆居。谨与太师光、大司徒宫、羲和歆等八十九人议,称天神曰皇天上帝,泰一兆曰泰畤;而坠只称皇坠后只,兆曰广畤。又分群神以类相从为五部,兆于长安城之未坠及东、南、西、北四郊。奏可。于是,长安旁诸庙兆畤甚盛矣。然则王莽当时依附周官,变易旧制,于天地群神之兆域废置独繁。此节之文亦为莽而发,故曰‘祭莫重于地,地莫重于天’也。”荣按:此假秦之僭畤,以喻莽之盗窃魁柄,由来者渐,非一朝一夕之故。不仅指变易祭礼为言。旧注固未得其义,陶解亦失之。注“非一朝一夕矣”。按:世德堂本无“矣”字。注“宗,尊也”。按:白虎通宗庙、宗族并云:“宗者,尊也。”(一)“炎帝”原本讹作“炎地”,据史记封禅书改。
或问:“嬴政二十六载,天下擅秦。〔注〕嬴,秦姓;政,始皇名。秦十五载而楚,〔注〕楚,项羽。楚五载而汉。五十载之际,而天下三擅,天邪?人邪?”曰:“具。〔注〕备有之也。周建子弟,列名城,班五爵,流之十二,当时虽欲汉,得乎?六国蚩蚩,为嬴弱姬,卒之屏营,嬴擅其政,故天下擅秦。〔注〕卒,终也。之,至也。秦失其猷,罢侯置守,守失其微,天下孤睽。〔注〕睽犹乖离也。项氏暴强,改宰侯王,故天下擅楚。擅楚之月,有汉创业山南,发迹三秦,追项山东,故天下擅汉,天也。”〔注〕山南,汉中也。三秦,雍、翟、塞也。“人”?〔注〕问人事者何也?曰:“兼才尚权,右计左数,动谨于时,人也。天不人不因,人不天不成。”〔注〕天人合应,功业乃隆。〔疏〕“嬴政二十六载,天下擅秦”者,始皇本纪云:“二十六年,得齐王建,秦初幷天下。”索隐云:“六国皆灭也。十七年得韩王安,十九年得赵王迁,二十二年魏王假降,二十三年虏荆王负刍,二十五年得燕王喜,二十六年得齐王建。”“擅”读为“嬗”。说文:“嬗,一曰传也。”荀子正论:“尧、舜擅让。”亦以“擅”为之。“秦十五载而楚”者,始皇本纪云:“二世三年八月,二世自杀。赵高乃悉召诸大臣、公子,告以诛二世之状,曰:“秦故王国,始皇君天下,故称帝。今六国复自立,秦地益小,乃以空名为帝,不可,宜为王如故。便立二世之兄子公子婴为秦王。子婴为秦王四十六日,楚将沛公破秦军,入武关,遂至霸上,使人约降子婴。子婴即系颈以组,白马素车,奉天子玺符,降轵道旁。沛公遂入咸阳,封宫室府库,还军霸上。居月余,诸侯兵至,项籍为从长,杀子婴及秦诸公子、宗族,遂屠咸阳,烧其宫室,虏其子女,收其珍宝货财,诸侯共分之。”“楚五载而汉”者,项羽本纪云:“项籍者,下相人也,字羽。其季父项梁。项氏世世为楚将,封于项,故姓项氏。秦二世元年,陈涉等起大泽中,梁遂举吴中兵,以八千人渡江而西,求楚怀王孙,立以为楚怀王,都盱台。怀王使项羽为上将军。项羽引兵西,屠咸阳,杀秦降王子婴,烧秦宫室,火三月不灭,收其货宝妇女而东。尊怀王为义帝,分天下,立诸将为侯王。立沛公为汉王,王巴、蜀、汉中,都南郑。项王自立为西楚霸王,王九郡,都彭城。”集解引孟康云:“旧名江陵为南楚,吴为东楚,彭城为西楚。”高祖本纪云:“汉五年,高祖与诸侯兵共击楚军,与项羽决胜垓下。项羽之卒可十万,大败垓下。追杀项羽东城,遂略定楚地。”按:项籍以汉元年乙未正月(按:时以十月为岁始。高祖以十月建元,二年正月,即建元后之第四月也。)自立,至汉五年己亥正月败亡,故云五载。项羽本纪太史公曰:“羽非有尺寸,乘势起陇亩之中,三年遂将五诸侯灭秦,分裂天下而封王侯,政由羽出,号为霸王。位虽不终,近古以来未尝有也。及羽背关怀楚,放逐义帝而自立,怨王侯叛己,难矣。自矜功伐,奋其私智,而不师古,谓霸王之业,欲以力征(一),经营天下,五年卒亡其国。”正义云:“五年,谓高帝元年至五年杀项羽东城。”“五十载之际,而天下三擅”者,谓自始皇元年乙卯,至高祖五年己亥,四十六年间更秦、楚、汉三世也。秦楚之际月表云:“太史公读秦、楚之际,曰:‘初作难,发于陈涉。虐戾灭秦,自项氏。拨乱诛暴,平定海内,卒践帝阼,成于汉家。五年之间,号令三嬗。”又太史公自序云:“秦既暴虐,楚人发难,项氏遂乱,汉乃扶义,征伐八年之间,天下三擅。”明嬗、擅互用。月表索隐云:“三嬗谓陈涉、项氏、汉高祖也。”梁氏志疑云:“自陈涉称王,至高祖五年即帝位,凡八年,故序传云:‘征伐八年之间,天下三擅。’此言五年,非也。”按:陈涉虽首难,仅六月而灭,未尝能制天下。二世三年以前,天下大政犹在秦,故月表所谓“号令三嬗”,及自序所谓“天下三擅”,皆谓秦、楚、汉,不数陈涉。五年之间,号令三嬗,谓二世三年甲午,秦嬗于楚;高祖五年己亥,楚嬗于汉。首尾涉六年,中间不过四年余而已。至自序“八年”字,乃当连“征伐”字读之,谓自二世元年兵兴,至高祖五年事定,前后征伐八年也。此文“天下三嬗”,正用史记文,明指秦、楚、汉而言。盖并始皇在位之年数之,则云五十载;从秦亡之年数之,则云五年。索隐以表有“初作难,发于陈涉”语,其解三嬗遂首数陈涉,乃其误谬。曜北不辨索隐之误,反以史公为非,乖矣。“周建子弟,列名城,班五爵”者,尚书大传云:“周公摄政四年,建侯卫。”荀子儒效云:“周公兼制天下,立七十一国,姬姓独居五十三人焉。”周之子孙苟不狂惑者,莫不为天下之显诸侯。说文:“列,分解也。”按:此列之本义也,古书多假“裂”为之。白虎通爵云:“爵有五等,以法五行也。或三等者,法三光也。或法三光,或法五行,何?质家者据天,故法三光;文家者据地,故法五行。含文嘉曰:‘殷爵三等,周爵五等,各有宜也。’王制曰:‘王者之制禄,爵凡五等,谓公、侯、伯、子、男也。’”此据周制也。“流之十二”者,今文太誓:“流之为鵰。”郑注云:“流犹变也。”十二国有二义:有春秋之十二国,史记十二诸侯年表谓鲁、齐、晋、秦、楚、宋、卫、陈、蔡、曹、郑、燕也。表于燕下更列吴。彼索隐云:“篇言十二,实叙十三者,贱夷狄不数吴,又霸在后故也。不数吴而叙之者,阖闾霸,盟上国故也。”史记考证云:“臣德龄按:是表主春秋,吴于春秋之季始通上国,而寿梦以前自不得列于是表。然则十二之号固不得不仍其旧。司马贞之论,凿矣!”是也。有战国之十二国,汉书东方朔传载朔答客难云:“夫苏秦、张仪之时,周室大坏,诸侯不朝,力政争权,相禽以兵,幷为十二国,未有雌雄。”颜注云:“十二国谓鲁、卫、齐、楚、宋、郑、魏、燕、赵、中山、秦、韩也。”又子云解嘲云:“往者周罔解结,群鹿争逸,离为十二,合为六、七。”颜注同东方朔传注是也。此文“流之十二”,与“六国蚩蚩”相接为文,当指战国之十二国言,即解嘲所谓“离为十二,合为六、七”也。“六国蚩蚩,为嬴弱姬”者,广雅释诂:“蚩,乱也。”王氏疏证云:“方言:‘蚩,愮悖也。’注云:‘谓悖惑也。’法言重黎篇云:‘六国蚩蚩。’张衡西京赋云:‘蚩眩边鄙。’皆惑乱之义也。”按:诗氓:“氓之蚩蚩。”毛传云:“蚩蚩,敦厚之貌也。”盖敦厚引伸之为惷愚,又引伸之遂为惑乱。释名释姿容云:“妍,研也。研精于事宜,则无蚩缪也。”又云:“蚩,痴也。”痴即愚,缪即乱也。音义:“为嬴,工妫切。下‘无为’同。”后汉书袁绍传:“杨雄有言,六国蚩蚩,为嬴弱姬,今之谓乎?”章怀太子注云:“六国悖惑,侵弱周室,遂为秦所并也。”“卒之屏营,嬴擅其政,故天下擅秦”者,音义:“屏营,上音幷。”广雅释训:“屏营,征伀也。”王氏疏证云:“屏营、征伀皆惊惶失据之貌。”按:子云豫州箴云:“成、康太平,降及周微,带蔽屏营,屏营不起,施于孙、子。”然则屏营者不起之貌,谓微弱也。嬴擅之“擅”读如字。说文:“擅,专也。”与擅秦、擅楚、擅汉字异义。“嬴失其猷,罢侯置守”者,尔雅释宫:“猷,道也。”音义:“置守,手又切。”始皇本纪云:“二十六年,丞相绾等言诸侯初破,燕、齐、荆地远,不为置王,毋以填之,请立诸子,唯上幸许。始皇下其议于群臣,群臣皆以为便。廷尉李斯议曰:‘周文、武所封子弟同姓甚众,然后属疏远,相攻击如仇雠,诸侯更相诛伐,周天子弗能禁止。今海内赖陛下神灵一统,皆为郡县,诸子、功臣以公赋税重赏赐之,甚足易制,天下无异意,则安宁之术也。置诸侯不便。’始皇曰:‘天下共苦战斗不休,以有侯王。赖宗庙,天下初定,又复立国,是树兵也,而求其宁息,岂不难哉?廷尉议是。’分天下以为三十六郡,郡置守、尉、监。”汉书百官公卿表云:“郡守,秦官,掌治其郡,秩二千石。景帝中二年,更名太守。”“守失其微,天下孤睽”者,音义:“‘守失其微’,本或作‘徽’。”按:作“徽”是也。徽、微形近,传写易误。法言序“诸子图徽”,汉书扬雄传作“诸子图微”。说文:“徽,一曰三纠绳也。”广雅释诂:“徽,束也。”守失其徽,谓守令无以维系人民也。孤睽双声连语,乖离分散之意,单言之则曰睽。杂卦传:“睽,乖也。”长言之则曰睽孤,睽九四、上九并云“睽孤”。汉书五行志引易传:“睽孤,见豕负涂。”颜注云:“睽孤,乖剌之意也。”诸侯王表云:“大者睽孤,横逆以害身丧国。”颜注同。倒言之则曰孤睽,其义一也。“项氏暴强,改宰侯王”者,白虎通爵云:“宰者,制也。”孟子:“可使制梃。”赵注云:“制,作也。”项羽本纪云:“分天下,立诸将为侯王。立沛公为汉王,王巴、蜀、汉中,都南郑。三分关中,王秦降将;立章邯为雍王,王咸阳以西,都废丘;立司马欣为塞王,王咸阳以东,至河,都栎阳;立董翳为翟王,王上郡,都高奴。徙魏王豹为西魏王,王河东,都平阳。立申阳为河南王,都雒阳。韩王成因故都,都阳翟。赵将司马卬为殷王,王河内,都朝歌。徙赵王歇为代王。赵相张耳为常山王,王赵地,都襄国。当阳君黥布为九江王,都六。鄱君吴芮为衡山王,都邾。义帝柱国共敖为临江王,都江陵。徙燕王韩广为辽东王。燕将臧荼为燕王,都蓟。徙齐王田巿为胶东王。齐将田都为齐王,都临淄。故秦所灭齐王建孙田安为济北王,都博阳。成安君陈余在南皮,因环封三县。番君将梅鋗封十万户侯。项王自立为西楚霸王。”是其事也。蚩、姬、营、政、猷、守、徽、睽、强、王各为韵。“擅楚之月,有汉创业山南”者,秦楚之际月表:“义帝元年二月,西楚霸王项籍始为天下主命,立十八王。”索隐云:“高祖及十八诸侯受封之月,汉书异姓王表作‘一月’,应劭云:‘诸侯王始受封之月,十八王同时,称一月。’”高祖十月至霸上,改元,至此月,汉四月也。按:月表项籍自立为西楚霸王在义帝元年一月,籍立十八王在二月,高帝本纪总隶之汉元年正月。汉元年正月即义帝元年一月,盖本纪中间省“二月”字,不及表之晰。汉书异姓王表乃隶十八王之立于义帝元年一月,遂与史记秦楚之际月表相差一月也。汉以十月建元,即以十月为岁首,故元年正月为四月,二月为五月也。“创业”世德堂本作“创业”。司马云:“创与创同。”“发迹三秦”者,“发迹”详五百疏。高祖本纪云:“汉元年八月,汉王用韩信之计,从故道还袭雍王章邯。雍兵败,汉王遂定雍地。二年,汉王东略地,塞王欣、翟王翳皆降。”“追项山东”者,本纪又云:“五年,高祖与诸侯兵共击楚军,追杀项羽东城。”羽本纪云:“项王引兵而东,至东城,乃有二十八骑。分其骑以为四队,令四面骑驰下,期山东为三处。”正义引括地志:“九头山在滁州全椒县西北九十里(二)。”江表传云:“项羽败,至乌江,汉兵追羽至此,一日九战,因名。”按:今安徽滁州全椒县西北有九斗山,即羽败处。正义引括地志作“九头”,即“九斗”之音转,故云“一日九战因名”也。“兼才尚权”者,司马云:“兼才谓总揽天下之英才。”高祖本纪云:“高祖曰:‘夫运筹策帷幄之中,决胜于千里之外,吾不如子房;镇国家,抚百姓,给馈饟,不绝粮道,吾不如萧何;连百万之军,战必胜,攻必取,吾不如韩信。此三人皆人杰也,吾能用之,此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用,此其所以为我擒也。”是兼才之事。丧服四制云:“权者,知也。”羽本纪云:“项王谓汉王曰:‘天下匈匈数岁者,徒以吾两人耳。愿与汉王挑战,决雌雄,毋徒苦天下之民父子为也。’汉王笑谢曰:‘吾宁斗智,不能斗力。’”是尚智之事。陆士衡汉高祖功臣颂:“奇谋六奋,嘉虑四回。”李注引宋仲子法言注曰:“张良为高祖画策六,陈平出奇策四,皆权谋,非正也。”按:宋语当即此文之注,以尚权为权谋,非正,则是贬辞,失子云本旨矣。“右计左数”者,司马云:“言不离计数之中。”是也。“动谨于时”者,高祖始避项羽之锋,终乃乘其弊而击之,时可而后动,谨之至也。“天不人不因,人不天不成”者,司马云:“天之祸福,必因人事之得失;人之成败,必待天命之与夺。”按:孟子充虞路问章章指云:“圣贤兴作,与天消息。天非人不因,人非天不成,是故知命者不忧不惧也。”风俗通皇霸引尚书大传说云:“遂人以火纪。火,太阳也。阳尊,故托遂皇于天。伏羲以人事纪,故托戏皇于人。盖天非人不因,人非天不成也。”然则此语乃大传说,盖古有是言也。此章之旨,在正史公之失。秦楚之际月表论秦、楚、汉五年三嬗之事云:“王迹之兴,起于闾巷,安在无土不王?此乃传之所谓大圣乎?岂非天哉!岂非天哉!”是史公以为高祖之兴专由天授,意存讥讪。子云则以为天命、人事兼而有之也。注“嬴,秦姓;政,始皇名”。按:秦本纪云:“非子居犬丘,好马及畜,善养息之,犬丘人言之周孝王。孝王召使主马于汧、渭之间,马大蕃息。于是孝王曰:‘昔◆翳为舜主畜,畜多息,故有土,赐姓嬴。今其后世亦为朕息马,朕其分土为附庸。’邑之秦,使复续嬴氏祀,号曰秦嬴。”又始皇本纪云:“始皇以秦昭王四十八年正月生于邯郸,及生,名为政。”集解引徐广云:“一作‘正’。”又引宋忠云:“以正月旦生,故名正。”正义云:“正音政。周正建子之月也,始皇以正月旦生于赵,因为政。”注“睽犹乖离也”。按:“睽”上疑脱“孤”字。世德堂本无“也”字。注“山南,汉中也”。按:秦置三十六郡,梁州之域为郡三,曰汉中,曰巴,曰蜀,在终南山之南,故谓之山南。高祖初王巴、蜀、汉中三郡,此止云汉中者,以汉王都南郑,属汉中郡,故举汉中以统巴、蜀耳。注“三秦,雍、翟、塞也”。按:地理志左冯翊故秦内史,高帝元年属塞国;右扶风故秦内史,高帝元年属雍国;上郡,秦置,高帝元年更为翟国。注“天人合应,功业乃隆”。按:班孟坚西都赋云:“天人合应,以发皇明。”李注引四子讲德论曰:“天人并应。”(一)“征”下原本有偏书小字“句”,盖作者以示句读,今删。(二)今本史记项羽本纪正义引括地志“九十”作“九十六”。
或问:“楚败垓下,方死,曰:‘天也。’〔注〕项羽为高祖所败于垓下,临死,叹曰:“非我用兵之罪,乃天亡我。”谅乎?”〔注〕信如羽之言否邪?曰:“汉屈群策,群策屈群力。〔注〕屈,尽。楚◆群策而自屈其力。〔注〕◆,恶。屈人者克,〔注〕克,胜。自屈者负,〔注〕负,败。天曷故焉?”〔注〕言无私亲,惟应善人。〔疏〕“楚败垓下,方死,曰:‘天也。’谅乎”者,音义:“垓下,古哀切。”羽本纪云:“汉五年,项王军壁垓下,兵少食尽。汉军及诸侯兵围之数重,项王直夜溃围南出,至阴陵,迷失道,汉追及之。项王自度不得脱,谓其骑曰:‘吾起兵至今八岁矣,身七十余战,所当者破,所击者服,未尝败北,遂霸有天下。然今卒困于此,此天之亡我,非战之罪也!今日固决死,愿为诸君决战,必三胜之,为诸君溃围,斩将刈旗,令诸君知天亡我,非战之罪也。’于是项王大呼驰下,汉军皆披靡,遂斩汉一将,复斩汉一都尉,杀数十百人。项王乃欲东渡乌江,乌江亭长檥船待,项王笑曰:‘天之亡我,我何渡为?’乃自刎而死。楚地皆降。”“垓下”者,集解引徐广云:“在沛之洨县。”索隐引张揖三苍注云:“垓,堤名,在沛郡。”正义云:“按垓下是高冈绝岩,今犹高三四丈,其聚邑及堤在垓之侧,因取名焉。今在亳州真源县东十里,与老君相接。”水经注淮水篇云:“洨水又东南流,经洨县故城北,县有垓下聚,汉高祖破项羽所在也。”按:在今安徽凤阳府灵璧县东南阴陵山之南。“汉屈群策,群策屈群力”者,即前文云“兼才尚权,右计左数”是也。“楚◆群策而自屈其力”者,音义:“楚◆,徒对切。”按:说文:“◆,怨也。”怨、雠同义。◆群策,谓与群策为雠也。“屈人者克,自屈者负”者,荀子尧问楚庄王引中蘬之言云:“诸侯自为得师者王(一),得友者霸,得疑者存,自为谋而莫己若者亡。”即其义。“天曷故焉”者,司马云:“言何预天事。”注“非我用兵之罪,乃天亡我”。世德堂本作“天亡我,非战之罪”。此校书者据史记改之。注“屈,尽”。按:荀子礼论云:“使欲必不穷乎物,物必不屈于欲。”杨注云:“屈,竭也。”是屈者穷尽之谓。屈群策群力,谓能尽群策群力之用也。司马云:“群策无能出汉之右者,故曰汉屈群策;群力为群策所制,故曰群策屈群力。”训屈为制,不如李义之优。注“◆,恶”。按:修身云:“何元◆之有?”彼文元◆是大恶,故此注亦以恶释◆。◆群策,犹云以群策为不善。司马云:“废群策而不用。”即李义之引伸。(一)“侯”字原本作“俟”,形近而讹,据荀子尧问改。
或问:“秦、楚既为天典命矣,秦缢灞上,楚分江西,兴废何速乎?”〔注〕典,主。曰:“天胙光德 ,而陨明忒。〔注〕天之所福,光显有德。而今陨之者,明乎秦、楚忒恶之所致。昔在有熊、高阳、高辛、唐、虞、三代,咸有显懿,故天胙之,为神明主,且着在天庭,是生民之愿也,厥飨国久长。〔注〕神明主,主郊祀。若秦、楚强阋震扑,胎借三正,播其虐于黎苗,子弟且欲丧之,况于民乎?况于鬼神乎?废未速也!”〔注〕不道早亡。〔疏〕“秦缢灞上者”,缢谓子婴系颈以组而降也。“灞”当为“霸”。水经注渭水篇云:“霸者,水上地名也,古曰滋水矣。秦穆公霸世,更名滋水为霸水,以显霸功。”然则霸水之称,取霸功为义,俗书施水旁耳。始皇本纪云:“子婴为秦王四十六日,楚将沛公破秦军,入武关,遂至霸上,约降子婴。子婴即系颈以组,白马素车,奉天子玺符,降轵道旁。”集解引应劭云:“霸,水上地名,在长安东三十里;系颈者,言欲自杀也。”“楚分江西”者,司马云:“分,谓身首五分。”按:羽本纪云:“项王乃自刎而死。王翳取其头,郎中骑杨喜、骑司马吕马童、郎中吕胜、杨武各得其一体,五人共会其体,皆是。分其地为五,封吕马童为中水侯,封王翳为杜衍侯,封杨喜为赤泉侯,封杨武为吴防侯,封吕胜为涅阳侯。”梁氏志疑云:“‘分其地’通鉴作‘分其尸’,非。‘分其地为五’当属下文,谓分地以封吕马童等五人为侯耳,其地不必定泥作楚地。”按:梁解分其地为五为分地以封吕马童等五人,不必泥作楚地,殊为曲说。通鉴作“分其尸”,当是温公所据旧本史记如此。此承“五人共会其体,皆是”而言,盖战乱之际,死者枕借,争相蹂践,不知项王尸之所在。及五人各出所得之体,会之而合,乃知已分项王尸为五也。此文“楚分江西”与“秦缢灞上”对文,亦正谓尸体被分,非谓分其地也。“兴废何速乎”,世德堂本“乎”作“也”。“天胙光德,而陨明忒”者,说文:“胙,祭福肉也。”引伸为凡福之称。周语韦注云:“胙,福也。”字亦作“祚”。尔雅释诂:“陨,坠也。”洪范:“民用僭忒。”马注云:“忒,恶也。”吴云:“昭德者,天福胙之令长;彰恶者,天陨越之令短。”司马云:“光德谓德之昭融者,明忒谓恶之显著者。”“昔在有熊、高阳、高辛”者,五帝本纪云:“黄帝者,少典之子。”集解引徐广云:“号有熊。”又引皇甫谧云:“有熊,今河南新郑是也。”纪又云:“帝颛顼高阳者,黄帝之孙,而昌意之子也。”又云:“帝喾高辛者,黄帝之曾孙也。”集解引张晏云:“高阳、高辛皆所兴之地名。”按:刘越石劝进表、王元长曲水诗序、班叔皮王命论,李注三引此文,皆作“有熊、高辛”,无“高阳”字,此宋咸注亦止释有熊、高辛,不及高阳,是宋所据本无“高阳”字甚明。然集注于此不言宋、吴本有异同,则温公所见宋、吴本已为校书者据通行本增入“高阳”字,非著作所据本之旧矣。“咸有显懿”,司马云:“宋、吴本‘显懿’作‘显德’。”按:选注三引并作“显懿”。“故天胙之”,选注引皆作“故天因而祚之”。“着在天庭”者,司马云:“犹云简在上帝之心。”按:金縢云:“乃命于帝庭,敷佑四方,用能定尔子孙于下地,四方之民,罔不只畏。”马注云:“武王受命于天帝之庭。”着在天庭,即命于帝庭之谓。“厥飨国久长”者,无逸:“肆中宗之享国,七十有五年。”鲁世家作“故中宗飨国七十五年”。又:“肆高宗之享国,五十有九年。”熹平石经作“肆高宗之飨国百年”。是今文尚书“享”作“飨”。此“飨国”字亦本欧阳书也。“若秦、楚强阋震扑”者,音义:“强阋,许激切。震扑,上如字,又音真;下音普卜切。”按:诗常棣:“兄弟阋于墙。”毛传云:“阋,很也。”孔疏云:“很者,忿争之名。故曲礼曰‘很毋求胜’,是也。”太玄:“释震于廷。”范注云:“震,怒也。”淮南子说林高注云:“扑,击也。”字亦作“ó”。广雅释诂:“ó,击也。”“胎借三正”者,音义:“胎借,‘胎’当作‘跆’,徒来切。跆,蹋也。借,慈夜切。”按:胎借乃古语蹂躏之意,或作“骀借”。天官书:“兵相骀借。”汉书天文志作“跆籍”。亦作“跆借”,夏侯孝若东方朔画赞:“跆借贵势。”说文无“跆”。凡连语皆以声为义,不容析诂。俗学以跆借既为蹂躏,字当从足,乃以作“胎”为非,此不知古人连语之义例也。甘誓:“有扈氏威侮五行,怠弃三正。”郑注云:“三正,天、地、人之正道。”“播其虐于黎、苗”者,吴云:“黎、苗,九黎、三苗也。布其虐甚于九黎之乱德,三苗之不恭。”司马云:“黎苗,民也。”按:温公义是也。黎、苗皆众也。诗天保:“群黎百姓。”郑笺云:“黎,众也。”广雅释诂:“苗,众也。”成阳灵台碑云:“躬行仁政,以育苗萌。”谓众民也。后汉书和熹皇后纪载刘毅上安帝书云:“损膳解骖,以赡黎苗。”崔骃七依云:“仁臻于行苇,惠及乎黎苗。”皆以黎苗为民庶之称。“子弟且欲丧之”云云者,俞云:“此论秦、楚,而秦、楚初无子弟欲丧之事。杨子是言,岂虚设乎?盖为王莽发也。莽子宇非莽隔绝卫氏,恐帝长大后见怨,与师吴章、妇兄吕宽议其故。使宽持血洒莽第门,吏发觉之。莽执宇送狱,饮药死。其后,皇孙功崇公宗坐自画容貌,被天子衣冠,自杀,莽有‘宗属为皇孙,爵为上公,不知厌足,窥欲非望’之语。事在天凤五年,亦杨子所及见也。然则所谓子弟且欲丧之,殆以是而发乎?至地皇二年,太子临与莽妻侍者通,恐事泄,谋共杀莽。此则非杨子所及见。然其言愈信而有征矣。”按:俞说是也。此言莽之恶逆,灭绝正道,必无飨国久长之理,托秦、项为喻耳。注“天之”至“所致”。按:弘范读“天胙光德而陨”为句,而以明忒为明乎秦、楚忒恶之所致,义甚纡曲。司封及温公改之,是也。注“神明主,主郊祀”。按:诗卷阿云:“岂弟君子,俾尔弥尔性,百神尔主矣。”郑笺云:“使女为百神主,谓群神受飨而佐之。”或问:“仲尼大圣,则天曷不胙?”〔注〕胙,主。曰:“无土。”〔注〕言无土地可因。“然则舜、禹有土乎?”曰:“舜以尧作土,禹以舜作土。”〔注〕道贵顺理,动无常因也。因土以行化,汤、文也;因圣以登禅,舜、禹也。上无舜、禹之时,下无汤、文之土,故不胙耳。若秦、楚之胙,非所以为胙也。〔疏〕“仲尼大圣,则天曷不胙”者,承上章“天胙光德”而设问以难之。吴云:“不胙之为神明主。”是也。“无土”者,秦楚之际月表云:“安在无土不王?”集解引白虎通云:“圣人无土不王,使舜不遭尧,当如夫子老于阙里也。”孟子云:“伯夷、伊尹于孔子,若是班乎?曰:‘否。’曰:‘然则有同与?’曰:‘得百里之地而君之,皆能以朝诸侯,有天下。’”明圣人无百里之地亦不能以有天下矣。“舜以尧作土,禹以舜作土”者,有天子荐之,与得百里之地同也。孟子云:“匹夫而有天下者,德必若舜、禹,而又有天子荐之者。故仲尼不有天下。注“胙,主”。按:弘范读“胙”为“阼”,故训为主。不阼犹云不以为主也。说文:“阼,主阶也。”引伸为凡主位之称。广雅释诂:“胙,主也。”然上文“天胙光德”,又“故天胙之,为神明主”,义皆为福。弘范释“天阼光德”,亦云:“天之所福,光显有德。”此文“天曷不胙”,明承彼文而言,不当异训也。
或问“圣人表里”。〔注〕表里,内外。曰:“威仪文辞,表也;德行忠信,里也。”〔注〕明乎得一而已。〔疏〕音义:“德行,下孟切。”按:潘安仁夏侯常侍诔李注引此文与今本同。注“明乎得一而已”。按:老子云:“侯王得一以为天下正。”弘范援以释此者,谓威仪文辞即德行忠信之所发。主于中者谓之德行忠信,现于外者谓之威仪文辞,其实一而已矣。
或问:“义帝初矫,〔注〕,矫,立。刘龛南阳,〔注〕刘 ,高祖。龛,取也。项救河北,〔注〕项羽。二方分崩,一离一合,设秦得人,如何?”〔注〕设,假。曰:“人无为秦也,丧其灵久矣。”〔注〕非一朝一夕也。〔疏〕“义帝初矫”者,项羽本纪云:“项梁求楚怀王孙心民间,为人牧羊,立以为楚怀王。”又云:“项羽引兵西屠咸阳,杀秦降王子婴,使人致命怀王,乃尊怀王为义帝。”按:楚怀王之立,在二世二年六月;怀王之尊为义帝,在汉元年正月。此文义帝初矫,谓怀王初立之时,非谓尊怀王为义帝之时。云义帝者,用后名概前事耳。“刘龛南阳”者,音义:“龛音堪,与‘戡’同。”按:尔雅释诂:“戡,克也。”谢元晖和伏武昌登孙权故城诗云:“西龛收组练。”李注云:“龛与戡音、义同。”高祖本纪:“秦三年四月,沛公袭陈留,得秦积粟。攻开封,未拔。南攻颍阳,屠之。遂略韩地轘辕。乃北攻平阴,绝河津,南战雒阳东,军不利,还至阳城,收军中马骑,与南阳守齮战犨东,破之。略南阳郡,南阳守齮走,保城守宛。”是也。“项救河北”者,羽本纪云:“章邯已破项梁军,则以为楚地不足忧,乃渡河击赵,大破之。当此时,赵歇为王,陈余为将,张耳为相,皆走入钜鹿城。章邯令王离、涉闲围钜鹿,章邯军其南,筑甬道而输之粟。陈余为将,将卒数万人而军钜鹿之北,此所谓河北之军也。怀王因使项羽为上将军,当阳君、蒲将军皆属项羽。项羽乃遣当阳君、蒲将军将卒二万渡河救钜鹿。战少利,陈余复请兵,项羽乃悉引兵渡河,皆沈船,破釜甑,烧庐舍,持三日粮,以示士卒必死,无一还心。”是也。按:月表羽之救钜鹿在二世三年十一月,(按:即其年二月。)沛公之攻南阳在是年六月,(即九月。)时怀王立甫一年,故云“义帝初矫”也。“二方分崩,一离一合”者,一犹或也,与上文“一病一瘳”义同。沛公始与项羽北救东阿,破秦军濮阳;又与项羽西略地,斩三川守,是其合也。及章邯破杀项梁于定陶,羽救钜鹿,沛公独西,是其离也。“设秦得人,如何”者,新书过秦云:“借使子婴有庸主之材,而仅得中佐,山东虽乱,三秦之地可全而有,宗庙之祀未宜绝也。”即此或问之意。“人无为秦也,丧其灵久矣”者,孙氏诒让云:“灵谓威福之柄。渊骞篇曰:‘游侠曰窃国灵也。’与此义同。”按:始皇本纪附录班固典引云:“河决不可复壅,鱼烂不可复全。贾谊、司马迁曰‘向使婴有庸主之才’云云。秦之积衰,天下土崩瓦解,虽有周旦之材,无所复陈其巧,而以责一日之孤,误哉!俗传:‘始皇起罪恶,胡亥极。’得其理矣。复责小子云‘秦地可全’,所谓不通时变者矣。”即本此文为说。注“矫,立”。按:蔡伯喈郭有道碑李注引苍颉云:“矫,立也。”注“龛,取也”。按:广雅释诂文。
韩信、黥布皆剑立,南面称孤,卒穷时戮,无乃勿乎?〔注〕穷,极。或曰:“勿则无名,如何?”曰:“名者,谓令名也。忠不终而躬逆,焉攸令?”〔疏〕“韩信、黥布”者,淮阴侯列传:“淮阴侯韩信者,淮阴人也。始为布衣时,贫无行,不得推择为吏,又不能治生商贾,常从人寄食饮。及项梁渡淮,信仗剑从之,居戏下,无所知名。项梁败,又属项羽,以为郎中,数以策干项羽,羽不用。汉王之入蜀,信亡楚归汉。”黥布列传云:“黥布者,六人也,姓英氏。秦时为布衣少年,有客相之,曰:‘当刑而王。’及壮,坐法黥。布欣然笑曰:‘人相我当刑而王,几是乎?’陈胜之起也,布与其众叛秦,聚兵数千人。章邯之灭陈胜,破吕臣军,布乃引兵北击秦左、右校。闻项梁定江东会稽,以兵属项梁。项梁击景驹、秦嘉等,布常冠军。项梁败死定陶,秦急围赵,项籍使布先涉渡河击秦,布数有利。项籍之引兵西至新安,至关,至咸阳,布常为军锋。项王封诸将,立布为九江王,都六。汉二年,项王往击齐,征兵九江,九江王布称病不往。汉之败楚彭城,布又称病不佐楚,项王由此怨布,数使使者诮让召布。汉三年,汉王击楚,大战彭城,不利。汉王曰:‘孰能为我使淮南,令之发兵倍楚?’随何乃与二十人俱使淮南,布因起兵而攻楚。楚使项声、龙且攻淮南。数月,龙且击淮南,破布军,布与何俱归汉。”“剑立”者,剑读为捡。说文:“捡,拱也。”捡立,即拱立也。“南面称孤”者,曲礼云:“庶方小侯自称曰孤。”吕氏春秋士容云:“南面称寡。”高注云:“孤、寡,谦称也。”魏豹彭越列传云:“太史公曰:‘魏豹、彭越虽故贱,然已席卷千里,南面称孤。’”淮阴侯传云:“汉四年,立信为齐王。五年正月,徙齐王信为楚王,都下邳。”布传云:“四年七月,立布为淮南王。”“卒穷时戮”者,谓受当时之极刑也。汉书刑法志云:“汉兴之初,虽有约法三章,网漏吞舟之鱼,惟其大辟尚有夷三族之令。令曰:‘当三族者,皆先黥,劓,斩左、右趾,笞杀之,枭其首,菹其骨肉于巿。其诽谤詈诅者,又先断舌。’故谓之具五刑。彭越、韩信之属,皆受此诛。”勿读为●,司马长卿难蜀父老李注云:“曶,字林音勿。”是二字古音相同也。广雅释诂:“昒,冥也。”易升释文:“冥,闇昧之义也。”言信、布皆拱立南面为侯王,而终至被当时之极刑,岂不由于闇昧乎?“勿则无名,如何”者,据信、布并得名于时言,假如信、布果闇昧,则无名矣。今信、布有名,如何谓之勿也。“忠不终而躬逆,焉攸令”者,音义:“焉攸,于虔切。下‘焉用’同。”淮阴侯传云:“汉六年,人有上书告楚王信反。高帝以陈平计,发使告诸侯会陈,吾将游云梦,实欲袭信。信谒高祖于陈,遂械系信至雒阳。赦信罪,以为淮阴侯。信知汉王畏恶其能,常称病不朝从。陈豨拜为钜鹿守,辞于淮阴侯。淮阴侯辟左右,曰:‘公所居,天下精兵处也,而公,陛下之信幸臣也。人言公之畔,陛下必不信;再至,陛下乃疑矣;三至,必怒而自将。吾为公从中起,天下可图也。’陈豨信之,曰:‘谨奉教。’汉十一年,陈豨果反。上自将而往,信病不从。乃谋与家臣夜诈诏赦诸官徒奴,欲发以袭吕后、太子。部署已定,待豨报。其舍人得罪于信,信囚,欲杀之。舍人弟上变,告信欲反状于吕后。吕后乃与萧相国谋,诈令人从上所来,言豨已得死,列侯群臣皆贺。相国绐信曰:‘虽疾,强入贺。’吕后使武士缚信,斩之长乐钟室。”布传云:“十一年,高后诛淮阴侯,布因心恐。夏,汉诛梁王彭越,醢之,盛其醢遍赐诸侯。至淮南,淮南王方猎,见醢,因大恐,阴令人部署兵候伺旁郡警急。布所幸姬疾,请就医。医家与中大夫贲赫对门,姬数如医家,贲赫自以为侍中,乃厚馈遗,从姬饮医家。姬侍王,从容语次誉赫长者也。王怒曰:‘汝安从知之?’具说状。王疑其与乱,赫恐,称病。王愈怒,欲捕赫。赫言变事,乘传诣长安,布使人追,不及。赫至,上变,言布谋反有端,可先未发诛也。布遂族赫家,发兵反。上遂发兵自将东击布,布遂西,与上兵遇蕲西,会甀。布军败走,渡淮,数止战,不利。与百余人走江南。番阳人杀布兹乡民田舍,遂灭黥布。”按此亦托信、布以示诛伐新莽之意。俞云:“忠不终而躬逆,焉攸令?亦刺莽始以诛淳于长及彻去定陶太后坐获忠直名,而后乃躬为大逆也。”
或问“淳于越”。曰:“伎曲。”请问。曰:“始皇方虎●而枭磔,噬士犹腊肉也。越与亢眉,终无挠辞,可谓伎矣。〔注〕有才伎也。仕无妄之国,〔注〕易有◆妄卦,此亦依义取譬。食无妄之粟,分无妄之桡,自令之间而不违,可谓曲矣。〔注〕桡,桡时策也。自令与始皇并心为无道。〔疏〕“淳于越”者,始皇本纪云:“三十四年,始皇置酒咸阳宫。博士七十人前为寿,仆射周青臣进颂曰:‘他时秦地不过千里,赖陛下神灵明圣,平定海内,放逐蛮夷,日月所照,莫不宾服。以诸侯为郡县,人人自安乐,无战争之患,传之万世,自上古不及陛下威德。’始皇悦。博士齐人淳于越进曰:‘臣闻殷、周之王千余岁,封子弟、功臣自为枝辅。今陛下有海内,而子弟为匹夫,卒有田常、六卿之臣,无辅拂,何以相救哉?事不师古而能长久者,非所闻也。今青臣又面谀,以重陛下之过,非忠臣。’”“伎曲”者,伎读为为●。说文:“●,马强也。”引伸为凡强之称。广雅释诂:“●,强也。”通俗文:“强健曰●。”伎曲相反为义,谓强而终屈也。“始皇方虎●而枭磔”者,音义:“虎●,音列。枭磔,涉格切。”按:说文无“●”,有“●”,云:“齿分骨声。”虎●之“●”,当即此字。诗瞻卬:“为枭为鸱。”释文:“枭,古尧反。”汉书郊祀志:“用一枭。”孟康云:“枭鸟食母。”广雅释诂:“磔,开也。”字亦作“矺”。李斯传:“十公主矺死于杜。”索隐云:“矺音宅,与‘磔’同。磔谓裂其肢体而杀之。”“噬士犹腊肉”者,腊读为齰。说文:“齰,啮也。”“越与亢眉,终无桡辞”者,音义:“越与,音预。俗本作‘兴’字,误。”司马云:“宋、吴本作‘越兴’。”按:当音余吕切。广雅释诂:“抗,举也。”古书或以“亢”为之。大戴礼主言(一):“孔子愀然扬麋。”旧本:“‘麋’一作‘眉’。”亢眉犹云扬眉。越与亢眉,谓与始皇扬眉而道也。音义:“桡辞,女教切。下同。”按:说文:“桡,曲木。”引伸为凡曲之称。左传成公篇:“师徒桡败。”杜注云:“桡,曲也。”眉、辞为韵。“仕无妄之国”云云者,钱本作“◆妄”。易◆妄虞注云:“京氏及俗儒以为大旱之卦,万物皆死,无所复望。”按:释文:“马、郑、王肃皆云妄犹望,谓无所希望也。”是马、郑等皆同京义。子云于易多用京氏,故亦以无妄为无望也。史记春申君列传云:“朱英谓春申君曰:‘世有毋望之福,又有毋望之祸。今君处毋望之世,事毋望之王,安可以无毋望之人乎?’”正义云:“无望,犹不望而忽至也。”毋望即无妄也。汉书谷永传云:“陛下承八世之功业,当阳数之标季,涉元元之节季,遭◆妄之卦运。”后汉书崔骃传云:“吾生◆妄之世,值浇、羿之君。”又李通传论云:“猖狂无妄之福。”吴志王楼贺韦华传评云:“此数子处◆妄之世而有名位。”是皆以◆妄为毋望之义。毋望犹言不虞也。汉书百官公卿表:“博士,秦官,秩比六百石。”故云食◆妄之粟。桡读为饶,如昭切。与上文“终无桡辞”音、义俱异。胡部郎玉缙云:“说文:‘余,饶也。’是饶即余。广雅释诂:‘饶,益也,多也。’皆即余义。分无妄之饶,犹云分无妄之余。”按:绥之说是也。“自令之间而不违”者,令之,疑谓鲍白令之,亦始皇时博士也。吴本“分无妄之桡”,桡作挠,云:“或本作‘鲍’。”纂图互注本、世德堂本并同。疑“桡”下本有“鲍”字,“自”即“白”之误。校书者以“鲍白令之”不可解,遂删“鲍”字,而改“白”为“自”也。说苑至公云:“秦始皇既吞天下,乃召群臣而议曰:‘古者五帝禅贤,三王世继,孰是将为之。’博士七十人未对,鲍白令之对曰:‘天下官,则让贤是也;天下家,则世继是也。故五帝以天下为官,三王以天下为家。’秦始皇帝仰天而叹曰:‘吾德出于五帝,吾将官天下,谁可使代我后者?’鲍白令之对曰:‘陛下行桀、纣之道,欲为五帝之禅,非陛下所能行也。’秦始皇帝大怒,曰:‘令之前!若何以言我行桀、纣之道也?趣说之,不解则死。’令之对曰:‘臣请说之:陛下筑台干云,宫殿五里,建千石之钟,万石之◆,妇女连百,倡优累千,兴作骊山宫室至雍,相继不绝。所以自奉者,殚天下,竭民力,偏驳自私,不能以及人。陛下所谓自营仅存之主也,何暇比德五帝,欲官天下哉?’始皇闇然,无以应之,面有惭色。久之,曰:‘令之之言,乃令众丑我。’遂罢谋,无禅意也。”尔雅释诂:“间,代也。”始皇既以令之之言为丑己,虽不加诛,亦必免其官而代之以他人。斯时,博士之贤者皆可以去矣,越终不行,故云:‘鲍白令之间而不违。’谓令之以直谏见代,而越犹不去也。违犹去也,行也。注“有才伎也”。按:弘范读伎为技,与君子篇“通天地而不通人曰伎”义同。然抗辞不桡可以为强,不可以为才技,且“技曲”连文,义亦无取,恐非。注“桡,桡时策也”。按:“桡时策”,世德堂本作“时荣”,钱本作“桡时荣”。按:似当以“时荣”为是。朱氏通训定声以为弘范读桡为耀,故云“时荣”,是也。传写或误重“桡”字,校书者以“桡时荣”于义难通,遂改“荣”为“策”。桡读为挠。挠者,扰也,安也。桡时策犹云安时之策。然安时之策不可以单言桡,且亦不可以云分也。注“自令与始皇并心为无道”。按:弘范以不违为顺从之意,故云并心。然则“间”字为无义。且越极言封建之事,以青臣面谀为重始皇之过,亦不得云并心为无道也。(一)“主”字原本讹作“王”,据大戴礼记改。
或问:“茅焦历井干之死,使始皇奉虚左之乘。〔注〕始皇以嫪毐事,幽母咸阳宫,谏者辄杀于井干阙下。茅焦历井干之死而谏,始皇即驾舆执辔虚左 ,亲迎其母。蔡生欲安项咸阳,不能移,又亨之,其者未辩与?”〔注〕项羽欲东还下邳,蔡生说使都咸阳,既不能移,又为所亨。案:汉书云韩生,杨子云蔡生,未详韩、蔡孰为是。曰:“生舍其木侯而谓人木侯,亨不亦宜乎?〔注〕语在汉书。焦逆讦而顺守之,虽辩,劘虎牙矣。”〔注〕逆意而谏,顺义而守,可谓辩说矣。然劘近虎牙,言其殆也。〔疏〕“茅焦历井干之死,使始皇奉虚左之乘”者,说苑正谏云:“秦始皇帝太后不谨,幸郎嫪毐,封以为长信侯,为生两子。毐专国事,浸益骄奢,因作乱,战咸阳宫。毐败,始皇乃取毐四支车裂之,取其两弟囊扑杀之,取皇太后迁之于萯阳宫。下令曰:‘敢以太后事谏者,戮而杀之,从蒺藜其脊,肉干四支,而积之阙下。’谏而死者二十七人矣。齐客茅焦乃往上谒,曰:‘齐客茅焦愿上谏皇帝。’皇帝使使者出问:‘客得无以太后事谏也?’茅焦曰:‘然。’使者还白。皇帝曰:‘走往告之,若不见阙下积死人耶?’使者问茅焦,茅焦曰:‘臣闻之天有二十八宿,今死者已有二十七人矣,臣所以来者,欲满其数耳。’使者入白之。皇帝大怒,曰:‘是子故来犯吾禁,趣炊镬汤煮之,是安得积阙下乎?’趣召之入。茅焦至前,再拜谒起,称曰:‘臣闻之夫有生者不讳死,有国者不讳亡,讳死者不可以得生,讳亡者不可以得存。死生存亡,圣主所欲急闻也。不审陛下欲闻之不?’皇帝曰:‘何谓也?’茅焦对曰:‘陛下有狂悖之行,陛下不自知邪?’皇帝曰:‘何等也?’茅焦对曰:‘陛下车裂假父,有嫉妒之心;囊扑两弟,有不慈之名;迁母萯阳宫,有不孝之行;从蒺藜于谏士,有桀、纣之治。今天下闻之尽瓦解,无向秦者,臣窃恐秦亡,为陛下危之。所言已毕,乞行就质。’乃解衣伏质。皇帝下殿,左手接之,右手麾左右,曰:‘赦之。先生就衣,今愿受事。’乃立焦为仲父,爵之为上卿。皇帝立驾千乘万骑,空左方,自行迎太后萯阳宫,归于咸阳。”即其事。始皇本纪正义引括地志云(一):“茅焦,沧州人也。”音义:“井干,胡安切。”按:说文作“●”,井垣也。古书通作“干”。庄子.秋水:“跳梁于井干之上。”释文引司马彪云:“井干,井栏也。”“历井干之死”者,司马云:“光谓井干谓始皇杀谏者二十七人,积尸阙下,如井干之状。”按:温公义是也。说苑:“从蒺藜其脊,肉干四肢,而积之阙下。”“肉干”义不可通,即“井干”之误。隸體“井”或作“丼”(二),“肉”或作“◆”,二形相近,傳寫誤“井”為“◆”,遂誤為“肉”。从蒺藜其脊,谓以蒺藜纵贯其脊。井干四肢,谓断割四肢,驾积作井干形也。“死”当为“尸”,渊骞“力不足而死有余”,宋、吴本作“力不足而尸有余”,明二字亦形近易误。历井干之尸,谓经过积骸之旁,“井干”字正用秦令文也。音义:“之乘,绳证切。”虚左之乘,即说苑云“皇帝立驾千乘万骑,空左方,自行迎太后”也。按:本纪此事在始皇十年,是时始皇犹为秦王,无皇帝之称。说苑云云,皆后人追改之辞耳。“蔡生欲安项咸阳,不能移,又亨之”者,项羽本纪云:“项羽引兵西屠咸阳,杀秦降王子婴,烧秦宫室,火三月不灭,收其货宝、妇女而东。人或说项王曰:‘关中阻山河四塞,地肥饶,可都以霸。’项王见秦宫室皆以烧残破,又心怀思欲东归,曰:‘富贵不归故乡,如衣绣夜行,谁知之者?’说者曰:‘人言楚人沐猴而冠耳,果然。’项王闻之(三),烹说者。”集解云:“骃案:楚汉春秋、扬子法言云说者是蔡生,汉书云是韩生。”音义:“亨,普耕切。下同。”“其者未辩与”者,音义:“其者未辩,‘者’衍字。”世德堂本作“或者”。按:其者犹云“其诸”,说详五百疏。陶氏札记云:“者读为诸,五臣注本作‘或者’,与‘其诸’义同。音义以‘者’为衍字,失之。”按:音义说固非,五臣注本改“其”为“或”,尤妄。“生舍其木侯而谓人木侯”者,音义:“木侯、汉书作‘沐猴’。”按:羽本纪同。集解引张晏云:“沐猴,猕猴也。”沐、猕一声之转。亦谓之母猴,说文“为”篆下云:“母猴也。”王氏句读云:“母猴者,名也。史记谓之沐猴,今呼马猴,声皆相近也。按:沐猴合二言为一名,古止作木侯;或单言侯,遂施犬旁耳。”司马云:“蔡生知项羽暴伉,素不为羽所知信,献策不用,又从而讪之,是自有沐猴之狂也。”“焦逆讦而顺守之”者,音义:“逆讦,居竭切。”按:说文:“讦,面相斥罪,相告讦也。”司马云:“直数其恶,是逆讦。劝之以孝(四),入之以忠,是顺守也。”“虽辩,劘虎牙矣”者,音义:“劘,音摩。”按:说文无“劘”,劘即“摩”之俗。系辞:“刚柔相摩。”释文引京云:“相硙切也。”注“幽母咸阳宫”。按:史记吕不韦列传:“始皇九年,有告嫪毐常与太后私乱,生子二人。于是秦王下吏治,具得情实,夷嫪毐三族,杀太后所生两子,而遂迁太后于雍。”索隐引说苑云:“迁太后咸阳宫。”又引地理志:“雍县有咸阳宫,秦昭王所起也。”今按:地理志右扶风雍有棫阳宫,秦昭王起。颜注云:“棫音域。”索隐引地理志“咸阳”字乃“棫阳”之误。其引说苑“迁太后咸阳宫”,今说苑作“萯阳”。地理志右扶风鄠有萯阳宫,秦文王起。宣帝本纪:“甘露二年十二月,行幸萯阳宫。”李斐云:“萯音倍。”水经注渭水篇云:“渭水又东合甘水,水出南山甘谷,北径秦文王萯阳宫西,又北径五柞宫东。”是萯阳宫与五柞宫相邻接,在今西安府鄠县西,去咸阳为近。始皇迁太后,当即在此。作“棫阳”,亦误也。注“谏者辄杀于井干阙下”。按:世德堂本“杀”误“取”。弘范以井干为阙名,未见所据,殆因汉有井干楼而傅合之。注“井干之死。”按:世德堂本“死”作“上”。注“驾舆执辔”。按:世德堂本“舆”误“与”。注“汉书”至“为是”。按:音义:“蔡生,史记作‘蔡生’,汉书作‘韩生’。”今史记项羽本纪止云“人或说项王”,不书说者姓氏。音义所据史记与今本不同。或音义“史记”字本作“史记集解引楚汉春秋”,妄人删改作“史记”也。法言作“蔡生”,即本陆贾。汉书作“韩生”,又不云烹而云斩,当别有所据也。未详韩、蔡孰为是,世德堂本作“未知孰是”。注“语在汉书”。按:世德堂本无此注。(一)“引”字原本作“行”,音近而讹,据史记秦始皇本纪正义改。(二)“体”字原本作“礼”,形近而讹,今改。(三)“闻”字原本作“问”,形近而讹,据史记项羽本纪改。(四)“劝”字原本作“欢”,形近而讹,今据五臣注本改。
或问:“甘罗之悟吕不韦,张辟强之觉平、勃,皆以十二龄,戊、良乎?”〔注〕甘罗,戊之孙也,以张唐之相燕割赵事,发悟吕不韦也。辟强,张良之子也,以孝惠崩,吕太后哭不哀事,觉悟陈平、周勃也。言此之时,各年十二,欲知自出其意,为复戊、良教之乎?曰:“才也戊、良,不必父祖。”〔注〕天才自然,发其神心,无假其父祖也。〔疏〕“甘罗之悟吕不韦”者,史记樗里子甘茂列传云:“甘罗者,甘茂孙也。茂既死后,甘罗年十二,事秦相文信侯吕不韦。秦始皇帝使刚成君蔡泽于燕,三年而燕王喜使太子丹入质于秦。楚使张唐往相燕,欲与燕共伐赵,以广河间之地。张唐谓文信侯曰:‘臣尝为秦昭王伐赵,赵怨臣,曰得唐者与百里之地。今之燕,必经赵,臣不可以行。’文信侯不快,未有以强也。甘罗曰:‘君侯何不快之甚也?’文信侯曰:‘吾自请张卿相燕而不肯行。’甘罗曰:‘臣请行之。’文信侯叱曰:‘去!我身自请之而不肯,女焉能行之?’甘罗曰:‘夫项橐生七岁为孔子师,今臣生十二岁于兹矣,君其试臣,何遽叱乎?’于是甘罗见张卿曰:‘卿之功孰与武安君?’卿曰:‘不如也。’甘罗曰:‘应侯之用于秦也,孰与文信侯专?’张卿曰:‘应侯不如文信侯专。’甘罗曰:‘应侯欲攻赵,武安君难之,去咸阳七里而立死于杜邮。今文信侯自请卿相燕而不肯行,臣不知卿所死处矣。’张唐曰:‘请因孺子行。’令装治行。行有日,甘罗谓文信侯曰:‘借臣车五乘,请为张唐先报赵。’文信侯乃入,言之于始皇曰:‘昔甘茂之孙年少耳,然名家之子孙,诸侯皆闻之。今者张唐欲称疾不肯行,甘罗说而行之。今愿先报赵,请许遣之。’始皇召见,使甘罗于赵。赵襄王郊迎甘罗。甘罗说赵王曰:‘王闻燕太子丹入质秦欤?’曰:‘闻之。’曰:‘闻张唐相燕欤?’曰:‘闻之。’‘燕太子丹入秦者,燕不欺秦也;张唐相燕者,秦不欺燕也。燕、秦不相欺,无异故,欲攻赵而广河间。王不如赍臣五城以广河间,请归燕太子,与强赵攻弱燕。’赵王立自割五城以广河间。甘罗还报秦,乃封甘罗以为上卿。”“张辟强之觉平、勃”者,音义:“辟强,必益切。”治平本作“辟强”。按:钱本、世德堂本皆作“强”,与音义合,今从之。吕太后本纪云:“七年,秋八月戊寅,孝惠帝崩。发丧,太后哭,泣不下。留侯子张辟强为侍中,年十五,谓丞相曰:‘太后独有孝惠,今崩,哭不悲,君知其解乎?’丞相曰:‘何解?’辟强曰:‘帝毋壮子,太后畏君等。君今请拜吕台、吕产、吕禄为将,将兵居南、北军,及诸吕皆入宫,居中用事,如此则太后心安,君等幸得脱祸矣。’丞相乃如辟强计。太后说,其哭乃哀。吕氏权由此起。”按:是时王陵为右丞相,陈平为左丞相,本纪此文惟云丞相,不言其名。汉书外戚传作“丞相陈平”。此纪下又云:“太后称制,议欲立诸吕为王,问右丞相王陵。王陵曰:‘高帝刑白马,盟曰:非刘氏而王,天下共击之。今王吕氏,非约也。’太后不说,问左丞相陈平、绛侯周勃。勃等对曰:‘高帝定天下,王子弟。今太后称制,王昆弟诸吕,无所不可。’太后喜,罢朝,王陵让陈平、绛侯。陈平、绛侯曰:‘于今面折廷争,臣不如君;夫全社稷,定刘氏之后,君亦不如臣。’”然则请用诸吕,平、勃谋同,盖皆用辟强计,故云“张辟强之觉平、勃”也。“皆以十二龄”者,史、汉皆云辟强为侍中,年十五,此云十二,或别有所据,或所据史记如此也。“戊、良”纂图互注本、世德堂本并作“茂、良”,此刻五臣注者据今本史记改之。说苑杂事:“甘戊使于齐。”字正作“戊”,与法言同。释名释天:“戊,茂也,物皆茂盛也。”二字同声通用。“戊、良乎”者,司马云:“以甘茂之孙,张良之子,故能如此其慧乎。”是也。“才也戊、良,不必父祖”者,谓此生才之美,非由种姓。戊、良之才不因其父祖,罗与辟强之才又何必因戊、良也。注“甘罗”至“之乎”。按:世德堂本此注上冠“秘曰”字,而文字小有增损,此司封改窜弘范语,而作五臣注者因删李注此条也。或问:“郦食其说陈留,下敖仓;说齐,罢历下军,何辩也?韩信袭齐,以身脂鼎,何讷也?”曰:“夫辩也者,自辩也。如辩人,几矣!”〔注〕几,危也。小有才,未闻君子之大道也。斯足以杀其躯而已,非长生久视之道。〔疏〕“郦食其说陈留,下敖仓;说齐,罢历下军”者,音义:“郦,音历。食其,异基二音。说陈,失赘切,下‘说齐’同。”史记郦生陆贾列传云:“郦生食其,陈留高阳人也,好读书,家贫落魄,无以为衣食业。沛公将兵略地陈留郊,至高阳传舍,郦生入谒,因言六国从横时。沛公喜,赐郦生食。问曰:‘计将安出?’郦生曰:‘足下起纠合之众,收散乱之兵,不满万人,欲以径入强秦,此所谓探虎口者也。夫陈留,天下之冲,四通五达之郊也,今其城又多积粟。臣善其令,请得使之,令下足下。即不听,足下举兵攻之,臣为内应。’于是遣郦生行,沛公引兵随之,遂下陈留。号郦食其为广野君。汉三年秋,项羽击汉,拔荥阳,汉兵遁,保巩、洛。汉王数困荥阳、成皋,计欲捐成皋以东,屯巩、洛,以拒楚。郦生因曰:‘王者以民人为天,而民人以食为天。夫敖仓,天下转输久矣,臣闻其下乃有藏粟甚多。楚人拔荥阳,不坚守敖仓,乃引兵而东,此乃天所以资汉也。愿足下急复进兵收取荥阳,据敖仓之粟,塞成皋之险,杜大行之道,距蜚狐之口,守白马之津,以示诸侯劾实形制之势,则天下知所归矣。方今燕、赵已定,唯齐未下。田广据千里之齐,田闲将二十万之众军于历下,诸田宗强,负海阻河、济,南近楚,人多变诈,足下虽遣数十万师,未可以岁月破也。臣请得奉明诏,说齐王,使为汉而称东藩。’上曰:‘善。’乃从其画,复守敖仓,而使郦生说齐王。田广以为然,乃听郦生,罢历下兵守战备,与郦生日纵酒。”汉书地理志陈留郡陈留,孟康云:“留,郑邑也,后为陈所幷,故曰陈留。”臣瓒云:“宋亦有留,彭城留是也。留属陈,故称陈留也。”按:今河南开封府有陈留县。本传正义云:“敖仓在郑州荥阳县四十五里石门之东北,临汴水,南带三皇山。秦始皇时置仓于敖山上,故曰敖仓。”按,敖山在今荥阳县西北。又地理志济南郡历城。按:今为山东济南府治,县西有历下故城,战国齐历下邑也。“韩信袭齐,以身脂鼎”者,本传云:“淮阴侯闻郦生伏轼下齐七十余城,乃夜度兵平原,袭齐。齐王田广闻汉兵至,以为郦生卖己,乃曰:‘汝能止汉军,我活汝。不然,我将亨汝。’郦生曰:‘举大事不细谨,盛德不辞让,而公不为若更言。’齐王遂烹郦生,引兵东走。”淮阴侯列传云:“六月,(按:汉三年。)汉王出成皋,东渡河,拜韩信为相国,收赵兵未发者击齐。信引兵东,未渡平原,闻汉王使郦食其已说下齐,韩信欲止,范阳辩士蒯通说信曰:‘将军受诏击齐,而汉独发间使下齐,宁有诏止将军乎?何以得毋行也!且郦生一士伏轼,掉三寸之舌,下齐七十余城,将军将数万众,岁余乃下赵五十余城,为将数岁,反不如一竖儒之功乎?’于是信然之,从其计,遂渡河。齐已听郦生,即留纵酒,罢备汉守御,信因袭齐历下军,遂至临菑。齐王田广以郦生卖己,乃亨之,而走高密。”“夫辩也者,自辩也。如辩人,几矣哉”者,司马云:“辩者以辞自明其志,则可矣。若恃其辩,欲以欺诱他人,此危事也。”注“几,危也”。按:尔雅释诂文。注“小有”至“而已”。按:孟子文。“未闻”世德堂本作“犹未闻”,“躯”作“身”。注“非长生久视之道”。按:世德堂本无此语。
或问“蒯通抵韩信,不能下,又狂之”。〔注〕蒯通说韩信,令左汉、右楚,鼎足而立。不能下之 ,佯狂弃走。曰:“方遭信闭,如其抵!”〔注〕信尽忠高祖,若门户之闭,无有巇隙也。曰:“巇可抵乎?”曰:“贤者司礼,小人司巇,况拊键乎?”〔疏〕“蒯通抵韩信,不能下,又狂之”者,音义:“蒯通,苦怪切。”淮阴侯列传云:“齐人蒯通知天下权在韩信,欲为奇策而感动之,以相人说韩信曰:‘仆尝受相人之术。’韩信曰:‘先生相人何如?’对曰:‘贵贱在于骨法,忧喜在于容色,成败在于决断,以此参之,万不失一。’韩信曰:‘善,先生相寡人何如?’对曰:‘顾少间。’信曰:‘左右去矣!’通曰:‘相君之面,不过封侯,又危不安。相君之背,贵乃不可言。’韩信曰:‘何谓也!’蒯通曰:‘天下初发难也,俊雄豪桀,连号一呼,天下之士,云合雾集。当此之时,忧在亡秦而已。今楚、汉分争,楚人起彭城,转斗逐北,至于荥阳,乘利席卷,威震天下。然兵困于京、索之间,迫西山而不能进者,三年于此矣。汉王将数十万之众,距巩、雒,阻山河之险,一日数战,无尺寸之功,折北不救,败荥阳,伤成皋,遂走宛、叶之间,此所谓智勇俱困者也。足下为汉则汉胜,与楚则楚胜,诚能听臣之计,莫若两利而俱存之,三分天下,鼎足而居,其势莫敢先动。夫以足下之贤圣,有甲兵之众,据强齐,从燕、赵,出空虚之地而制其后,因民之欲,西乡为百姓请命,则天下风走而响应矣。’韩信曰:‘汉王遇我厚,吾岂可以乡利倍义乎?’蒯生曰:‘足下自以为善汉王,欲建万世之业,臣窃以为误矣。夫以交友言之,则不如张耳之与成安君者也;以忠信言之,则不过大夫种、范蠡之于句践也。今足下戴震主之威,挟不赏之功,归楚,楚人不信;归汉,汉人震恐。夫势在人臣之位,而有震主之威,名高天下,窃为足下危之。’韩信谢曰:‘先生且休矣,吾将念之。’后数日,蒯通复说。韩信犹豫不忍倍汉,又自以为功多,汉终不夺我齐,遂谢蒯通。蒯通说不听,已详狂为巫。”汉书蒯通传云:“蒯通,范阳人也,本与武帝同讳。”颜注云:“通本燕人,后游于齐,故高祖云:‘齐辩士蒯通。本名为彻,其后史家追书为‘通’。”音义:“抵巇,上都礼切。”按:说文:“扺,侧击也。从手,氏声”;“抵,挤也。从手,氐声”。此文蒯通抵韩信,即史迁云“为奇策感动之”,字当作“扺”,今各本并作“抵”,故音义读都礼切。而吴注亦云:“抵,挤也。”谓其谈说若挤排使之,则其误为已久矣。以奇策感动,谓不以直言正谏,而纡回其辞以触发之,正侧击之谓。以为挤排,于义未协。“方遭信闭,如其抵”者,言信方深信高祖,不纳异说,当此之时,若闭门然。孰如通之不晓事而扺之也。“巇可扺乎”者,音义:“抵巇,下许羁切。”按:抵巇乃古语,鬼谷子有抵巇篇,云:“巇者,罅也。罅者,◆也。◆者,成大隙也。巇始有朕,可抵而塞,可抵而却,可抵而息,可抵而匿,可抵而得。此谓抵巇之理也。”陶弘景注云:“抵,击实也;巇,衅隙也。墙崩因隙,器坏因衅,而击实之,则墙器不败。”彼注训抵为击,是亦以“抵”为“扺”,其云击实者,谓击而实之,犹言填补。此文巇可抵乎,则谓击而离之,犹言开坼。盖抵巇字备此二义也。“贤者司礼,小人司巇”者,宋云“司,伺也。”按:方言:“伺,视也。”字林:“伺,候也,察也。”说文无“伺”,古止作“司”,荀子王霸:“日欲司间。”杨注云:“司间,伺其间◆。”是也。司马云:“贤者见有礼则从之,小人见衅隙则抵之。”按:谓君子候礼可而后动,小人视衅生而后乘,明抵巇非君子之为也。“况拊键乎”者,音义:“拊键,上音抚,下其辇切。”按:左传襄公篇释文:“拊,拍也。”义与搏同。考工记郑注云:“搏之言,拍也。”说文:“楗,岠门也。”古书通作“键”。广雅释宫室:“键,户牡也。”月令:“修键闭,慎管钥。”郑注云:“键,牡;闭,牝也。管钥,搏键器也。”孔疏云:“凡锁器入者谓之牡,受者谓之牝。搏键器以铁为之,似乐器之有管钥搢于锁内,以搏取其键也。”是“拊键”亦古语,喻无隙可乘,而欲启闭而强入也。注“蒯通”至“弃走”。按:世德堂本无此注。佯狂,史记作“详狂”,汉书作“阳狂”。“详”即“阳”之假,佯则俗字也。“弃”,钱本作“弃”。
或问:“李斯尽忠,胡亥极刑,忠乎?”曰:“斯以留客〔注〕秦尝欲逐诸侯之客,斯上书以为不可,秦听之。是一事,忠也。至作相,用狂人之言,从浮大海,立赵高之邪说,废沙丘之正,阿意督责,焉用忠?”〔注〕始皇信妖言,东浮沧海,斯为宰相,不能谏止而从行。及始皇崩于沙丘,斯纳赵高之计,矫废扶苏,而立胡亥。胡亥既立,纵暴。斯谏之而见怒,恐诛,作督责之书,以阿二世之意。此诸事,皆非忠直也。”“霍?”〔注〕汉大将军霍光。曰:“始元之初,拥少帝之微,摧燕、上官之锋,处废兴之分,堂堂乎忠,难矣哉!至显,不终矣。”〔注〕显,光之夫人名也。毒杀许皇后,光心知之,而不讨贼。〔疏〕“李斯尽忠,胡亥极刑”者,史记李斯列传云:“李斯者,楚上蔡人也。从荀卿学帝王之术,学已成,度楚王不足事,而六国皆弱,无可为建功者,乃求为秦相吕不韦舍人。不韦贤之,任以为郎。李斯因以得说说秦王,秦王乃拜斯为长史,卒用其计谋,官至廷尉。二十余年,竟幷天下,尊王为皇帝,以斯为丞相。胡亥立,为二世皇帝,以赵高为郎中令,常待中用事。赵高恐大臣入朝奏事,乃说二世不坐朝廷见大臣,居禁中。李斯不得见,因上书言赵高之短。二世已前信赵高,恐李斯杀之,乃私告赵高。高曰:‘丞相所患者独高,高已死,丞相即欲为田常所为。’于是二世乃使高案丞相狱,治罪。责斯与子由谋反状,皆收捕宗族宾客。赵高治斯,榜掠千余,不胜痛,自诬服。二世二年七月,具斯五刑,论腰斩咸阳巿。斯出狱,与其中子俱执,顾谓其中子曰:‘吾欲与若复牵黄犬,俱出上蔡东门逐狡兔,岂可得乎?’遂父子相哭,而夷三族。”鲁仲连邹阳列传载邹阳上梁孝王书云:“昔卞和献宝,楚王刖之,李斯竭忠,胡亥极刑。是以箕子佯狂,接舆辟世,恐遭此患也。”“斯以留客,至作相”者,斯传云:“秦宗室大臣皆言秦王曰:‘诸侯人来事秦者,大抵为其主游间于秦耳,请一切逐客。’李斯议亦在逐中。斯乃上书曰:‘夫物不产于秦,可宝者多,士不产于秦,而愿忠者众。今逐客以资敌国,损民以益雠,内自虚而外树怨于诸侯,求国无危,不可得也。’秦王乃除逐客之令,复李斯官。”集解引新序云:“斯在逐中,道上上谏书达始皇,始皇使人逐至骊邑得还。”按:地理志京兆尹新丰,秦曰骊邑。音义:“作相,息亮切。”百官公卿表:“相国、丞相,皆秦官,金印、紫绶,掌丞天子,助理万机。秦有左、右。”按:始皇本纪及斯传皆不言斯以何年迁丞相。始皇二十八年,琅邪台刻石犹书“丞相隗状、丞相王绾、卿李斯”,则斯之为相必在是年以后。而斯传载二世二年斯从狱中上书云:“臣为丞相治民三十余年矣。”梁氏志疑云:“始皇二十八年,李斯尚为卿,本纪可据。疑三十四年始为丞相,则相秦仅六年。若以始皇十年斯用事数之,是二十九年,亦无三十余年也。”荣谓李斯入秦,在庄襄王末年。其为长史,在始皇初年,故本传云:“用其计谋,二十余年,竟幷天下。”此云三十余年,乃自仕秦之岁计之,谓自仕秦至为相,凡治民三十余年。非谓为相三十余年也。”留客者,见留之客。以留客至作相,谓以既逐复留之客,官至丞相也。“用狂人之言,从浮大海”者,狂人谓方士。史记封禅书云:“自威、宣、燕昭使人入海求蓬莱、方丈、瀛洲,此三神山者,其传在勃海中,去人不远,患且至,则船风引而去。盖尝有至者,诸僊人及不死之药皆在焉。其物禽兽尽白,而黄金、银为宫阙。未至,望之如云;及到,三神山反居水下。临之,风辄引去,终莫能至,世主莫不甘心焉。及至秦始皇幷天下,至海上,则方士言之不可胜数。始皇自以为至海上而恐不及矣,使人乃赍童男女入海求之。船交海中,皆以风为解,曰:‘未能至,望见之焉。’其明年,(按:始皇二十九年。)始皇复游海上,至琅邪,过恒山,从上党归。后三年,(三十二年。)游碣石,考入海方士,从上郡归。后五年,(三十七年。)始皇南至湘山,遂登会稽,并海上,冀遇海中三神山之奇药。”音义:“从浮,才用切。”“立赵高之邪说,废沙丘之正”者,斯传云:“三十七年七月,始皇帝至沙丘,病甚,令赵高为书赐公子扶苏曰:‘以兵属蒙恬,与丧会咸阳而葬。’书已封,未授使者,始皇崩。书及玺皆在赵高所,独子胡亥、丞相李斯、赵高及幸宦者五六人知始皇崩,余群臣皆莫知也。高乃谓丞相斯曰:‘上崩,赐长子书与丧会咸阳,而立为嗣。书未行,今上崩,未有知者也。所赐长子书及符、玺皆在胡亥所,定太子在君侯与高之口耳,事将何如?’斯曰:‘安得亡国之言,此非人臣所当议也。’高曰:‘皇帝二十余子,皆君之所知,长子刚毅而武勇,信人而奋士,即位,必用蒙恬为丞相,君侯终不怀通侯之印,归于乡里,明矣。高受诏教习胡亥,使学以法事数年矣,未尝见过失。秦之诸子未有及此者,可以为嗣,君计而定之。’斯曰:‘斯奉主之诏,听天之命,何虑之可定也?’高曰:‘安可危也,危可安也,安危不定,何以贵圣?’斯曰:‘斯上蔡闾巷布衣也,上幸擢为丞相,封为通侯,子孙皆至尊位重禄者,故将以存亡安危属臣也。人臣各守其职而已矣,君其勿复言。’高曰:‘盖闻圣人迁徙无常,就变而从时,见末而知本,观指而睹归。方今天下之权命悬于胡亥,高能得志焉,君何见之晚?’斯曰:‘吾闻晋易太子,三世不安;齐桓兄弟争位,身死为戮;纣杀亲戚,不听谏者,国为丘墟,遂危社稷。三者逆天,宗庙不血食,斯其犹人者,安足为谋?’高曰:‘君听臣之计,即长有封侯,世世称孤。今释此而不从,祸及子孙,足以为寒心。’斯乃仰天而叹,垂泪太息曰:‘嗟乎!独遭乱世,既以不能死,安托命哉!’于是斯乃听高,相与谋,诈为受始皇诏丞相,立子胡亥为太子。”始皇本纪正义引括地志云:“沙丘台在邢州平乡县东北二十里,又云平乡县东北四十里。”按:在今直隶顺德府平乡县东北。“阿意督责”者,斯传云:“李斯子由为三川守,群盗吴广等西略地,过去弗能禁。章邯已破逐广等兵,使者覆案三川相属,诮让斯居三公位,如何令盗如此?李斯恐惧,重爵禄,不知所出,乃阿二世意,欲求容,以书对曰:‘夫贤主者,必且能全道而行督责之术者也。督责之,则臣不敢不竭能以徇其主矣。此臣主之分定,上下之义明,则天下贤不肖莫敢不尽力竭任以徇其君矣。故曰王道约而易操也,惟明主为能行之。若此则谓督责之诚则臣无邪,臣无邪则天下安,天下安则主严尊,主严尊则督责必,督责必则所求得,所求得则国家富,国家富则君乐丰。故督责之术设,则所欲无不得矣。群臣百姓救过不给,何变之敢图?若此则帝道备,而可谓能明君臣之术矣。虽申、韩复生,不能加也。’书奏,二世悦,于是行督责益严,税民深者为明吏。二世曰:‘若此则可谓能督责矣。’刑者相半于道,而死人日成积于市,杀人众者为忠臣。二世曰:‘若此则可谓能督责矣。’”“焉用忠”者,司马云:“于此数事皆不忠,欲于何所用其忠乎?”按:斯传太史公曰:“斯知六艺之归,不务明政,以补主上之缺。持爵禄之重,阿顺苟合,严威酷刑。听高邪说,废适立庶。诸侯已畔,斯乃欲谏争,不亦末乎?人皆以斯极忠而被五刑死,察其本末,乃与俗议之异。”义与此文同。“霍”者,汉书霍光传云:“霍光,字子孟,票骑将军去病弟也。父中孺,河东平阳人也,以县吏给事平阳侯家,与侍者卫少儿私通,而生去病。中孺吏毕归家,娶妇生光。少儿女弟子夫得幸于武帝,立为皇后。去病以皇后姊子贵幸,会为票骑将军击匈奴,道出河东,乃将光西至长安,任光为郎,稍迁诸曹侍中。去病死后,光为奉车都尉、光禄大夫,出则奉车,入侍左右,出入禁闼二十余年,小心谨慎,未尝有过。后元二年,以光为大司马大将军,遗诏封光为博陆侯。光秉政前后二十年,地节二年春,光薨,谥曰宣成侯。”“始元之初”治平本作“始六之诏”。音义出“始六世之诏”,云:“天复本作‘始元之初’。”司马云:“李本作‘始六世之诏’,宋、吴本作‘始六之诏’。”秦校治平本云:“始六之诏,‘六’下当有‘世’字,音义及集注皆可证。此修板去‘世’字,非其旧。”按:今治平本“始六之诏”,“六”字占二格,窜改之迹显然。然“始六世之诏”义不可通,天复本作“始元之初”,当是旧本如此。盖隶体“元”、“六”形近易误,“诏”、“初”上形微同,“初”字漫漶,遂误为“诏”,校书者见“始六”不词,又于“六”下臆增“世”字,是宋、吴所据尚较治平初刻为近古。钱本亦作“始六之诏”,无“世”字,盖元丰监本所据与宋、吴所据同。今治平本修板复去“世”字者,当是后校者又据元丰本改之耳。温公以为李本作“始六世”,不知此乃治平刻之误,非弘范旧本有然。天复本亦李本也,今据订正。孝昭即位,明年为始元元年。始元七年八月,改是年为元凤元年。则始元之初者,谓孝昭之初年也。“拥少帝之微”者,光传云:“征和二年,卫太子为江充所败,而燕王旦、广陵王胥皆多过失。是时,上年老,宠姬钩弋赵婕妤有男,上心欲以为嗣,命大臣辅之。察群臣,唯光任大重,可属社稷。上乃使黄门画者画周公负成王朝诸侯以赐光。后元二年春,上游五柞宫,病笃,光涕泣问曰:‘如有不讳,谁当嗣者?’上曰:‘君未谕前画意邪?立少子,君行周公之事。’武帝崩,太子袭尊号,是为孝昭皇帝。帝年八岁,政事壹决于光。昭帝既冠,遂委任光,讫十三年,百姓充实,四夷宾服。”“摧燕、上官之锋”者,说文:“摧,一曰折也。”昭帝纪云:“元凤元年九月,鄂邑长公主、燕王旦与左将军上官桀、桀子票骑将军安、御史大夫桑弘羊皆谋反伏诛。”光传云:“光与左将军桀结婚相亲,光长女为桀子安妻,有女,年与帝相配。桀因帝姊鄂邑盖主内安女后宫,为婕妤。数月,立为皇后。公主内行不修,近幸河间丁外人。桀、安欲为外人求封,光不许。又为外人求光禄大夫,欲令得召见,又不许。长主大以是怨光,而桀、安亦惭。燕王旦自以昭帝兄,常怀怨望。及御史大夫桑弘羊建造酒榷、盐铁,为国兴利,伐其功,欲为子弟得官,亦怨恨光。于是盖主、上官桀、安及弘羊皆与燕王旦通谋,诈令人为燕王上书,言光专权自恣,疑有非常,臣旦愿归符玺,入宿卫,察奸臣变。书奏,帝不肯下。有诏召大将军。光入,上曰:‘朕知是书诈也。’而上书者果亡。自是桀等不敢复言,乃谋令长公主置酒请光,伏兵格杀之,因废帝,迎立燕王为天子。事发觉,光尽诛桀、安、弘羊、外人宗族。燕王、盖主皆自杀。光威震海内。”“处废兴之分”,世德堂本“废兴”作“兴废”。光传云:“元平元年,昭帝崩,亡嗣。武帝六男,独有广陵王胥在,群臣议所立,咸持广陵王。王本以行失道,先帝所不用。光内不自安。郎有上书言周太王废太伯,立王季;文王舍伯邑考,立武王,唯在所宜,虽废长立少可也。广陵王不可以承宗庙。言合光意。光以其书视丞相敞等,即日承皇太后诏迎昌邑王贺。贺者,武帝孙,昌邑哀王子也。既至,即位,行淫乱。光忧懑,独以问所亲故吏大司农田延年。延年曰:‘将军为国柱石,审此人不可,何不建白太后,更选贤而立之。’光曰:‘今欲如是,于古尝有此不?’延年曰:‘伊尹相殷,废太甲,以安宗庙,后世称其忠。将军若能行此,亦汉之伊尹也。’光遂召丞相、御史、将军、列侯、中二千石、大夫、博士会议未央宫。议者皆曰:‘万姓之命,在于将军,唯大将军令。’光即与群臣俱见白太后,具陈昌邑王不可以承宗庙状。皇太后乃车驾幸未央承明殿,群臣以次上殿,召昌邑王伏前听诏。光与群臣连名奏王荒淫迷惑,失帝王礼谊,乱汉制度。臣敞等数进谏,不变更,日以益甚,恐危社稷,天下不安。陛下未见命高庙,不可以承天序,奉祖宗庙,子万姓,当废。皇太后诏曰:‘可。’光令王起拜受诏。王曰:‘闻天子有争臣七人,虽亡道,不失天下。’光曰:‘皇太后诏废,安得天子?’乃即持其手,解脱其玺、组,奉上太后。扶王下殿,出金马门,送至昌邑邸。太后诏归贺昌邑,赐汤沐邑二千户。光会丞相以下议定所立,近亲唯有卫太子孙号皇曾孙在(一),民闲咸称述焉。光遂复与丞相敞等上奏迎曾孙,封为阳武侯。已而光奉上皇帝玺、绶,谒于高庙,是为孝宣皇帝。”“堂堂乎忠,难矣哉”者,司马云:“堂堂,勇貌。言此皆霍光忠于社稷之事,人所难能。”按:论语:“曾子曰:‘堂堂乎张也,难与并为仁矣。”皇疏引江熙云:“堂堂,德宇广也,仁行之极也。难与并仁,荫人上也。”然江熙之意是子张仁胜于人,故难与并也。按法言此文正用论语,明以难为难能之意。是江说即本子云,乃古义也。“至显不终矣”者,外戚传:“孝宣许皇后,元帝母也。霍光夫人显欲贵其小女,道无从。明年,许皇后当娠,病。女医淳于衍者,霍氏所爱,尝入宫侍皇后疾。显因生心,辟左右,谓衍曰:‘将军素爱小女成君,欲奇贵之。妇人免乳大故,十死一生。今皇后当免身,可因投毒药去也,成君即得为皇后矣。’衍良久曰:‘愿尽力。’即捣附子,赍入长定宫。皇后免身后,衍取附子幷合大医大丸,以饮皇后,崩。后有人上书告诸医侍疾无状者,皆收系诏狱,劾不道。显恐事急,即以状具语光,因曰:‘既失计为之,无令吏急衍。’光惊鄂,默然不应。其后奏上,署衍勿论。”光传云:“初光爱幸监奴冯子都。及显寡居,与子都乱。”晋灼注引汉语云:“东闾氏亡,显以婢代立,素与冯殷奸也。”颜注云:“殷者,子都之名。”周氏校补云:“窃以情事推之,疑东闾氏无子,仅一女,为上官安之妻。显生子霍禹,故光以为后妻。光薨后,禹奉其母为太夫人,遂纵所欲也。”司马云:“光知妻显为邪谋,而隐蔽不言,忠不终矣。”按:光传赞曰:“霍光以结发内侍,起于阶闼之间,确然秉志,谊形于主。受襁褓之托,任汉室之寄,当庙堂,拥幼君,摧燕王,仆上官,因权制敌,以成其忠。处废置之际,临大节而不可夺,遂匡国家,定社稷。拥昭、立宣,光为师保,虽周公、阿衡何以加此?然光不学亡术,闇于大理,阴妻邪谋,立女为后,湛溺盈溢之欲,以增颠覆之祸。死财三年,宗族诛夷,哀哉!”语意全本此文。注“秦尝”至“忠也”。按:弘范读“斯以留客”句绝,而解为此一事为忠,实乖文义。司马云:“因上书留客为秦王所知,始用事,以至为丞相。”亦未得其旨。注“斯为宰相”。按:世德堂本“相”下衍“也”字。注“作督责之书”。按:世德堂本“作”上有“乃”字。注“皆非忠直也”。按:世德堂本无“也”字。注“汉大将军霍光”。按:钱本无“汉”字。世德堂本此注删。注“光心知之,而不讨贼”。按:光传:“显恐事败,即具以实语光。光大惊,欲自发举,不忍,犹与。”颜注云:“犹与不决也。‘与’读曰‘豫’。”即心知而不讨贼之说。(一)“在”下原本有偏书小字“句”,盖作者以示句读,今删。
或问:“冯唐面文帝得廉颇、李牧不能用也,谅乎?”曰:“彼将有激也。亲屈帝尊,信亚夫之军,至颇、牧,曷不用哉?”〔注〕冯唐所知魏尚者,为云中守,击匈奴,有坐,欲谏之,故激文帝耳,非平谈也。“德?”〔注〕用士则闻之矣,于德又何如?曰:“罪不孥,〔注〕止罪其身,不收入妻孥。宫不女,〔注〕出宫人嫁之,令无怨旷。馆不新,〔注〕仍旧制也。陵不坟。”〔注〕葬于霸陵,因山,不起坟。〔疏〕“冯唐面文帝得廉颇、李牧不能用”者,司马云:“面谓面折。”史记张释之冯唐列传云:“冯唐者,其大父赵人,父徙代。汉兴,徙安陵。唐以孝着,为中郎署长,事文帝。文帝辇过,问唐曰:‘父老何自为郎?家安在?’唐具以实对。文帝曰:‘吾居代时,吾尚食监高袪数为言赵将李齐之贤,战于钜鹿下。今吾每饭,意未尝不在钜鹿也。’唐对曰:‘尚不如廉颇、李牧之为将也。臣大父在赵时为官卒将,善李牧。臣父故为代相,善赵将李齐,知其为人也。’上既闻廉颇、李牧为人,良说,而搏髀曰:“嗟乎!吾独不得廉颇、李牧时为吾将,吾岂忧匈奴哉?’唐曰:‘主臣,陛下虽得廉颇、李牧,弗能用也。’”音义:“廉颇,滂禾切。”史记廉颇蔺相如列传云:“廉颇者,赵之良将也。赵惠文王十六年,廉颇为赵将,伐齐,大破之,取阳晋,拜为上卿,以勇气闻于诸侯。赵惠文王卒,子孝成王立。七年,秦与赵兵相距长平。赵使廉颇将,攻秦。秦数败赵军,赵军固壁不战。秦数挑战,廉颇不肯。赵王信秦之间言,曰‘秦之所恶,独畏马服君赵奢之子赵括为将耳’。赵王因以括为将,代廉颇。括军败,数十万之众遂降秦,秦悉坑之。明年,秦兵遂困邯郸。自邯郸围解,而燕举兵击赵。赵使廉颇将,击,大破燕军于鄗,遂围燕,燕割五城请和。赵孝成王卒,子悼襄王立,使乐乘代廉颇。廉颇怒,攻乐乘,乐乘走,廉颇遂奔魏之大梁。久之,魏不能信用。赵以数困于秦兵,思复得廉颇,廉颇亦思复用于赵。赵王使使者视廉颇,以为老,遂不召。楚闻廉颇在魏,阴使人迎之。廉颇一为楚将,无功,曰:‘我思用赵人。’廉颇卒死于寿春。李牧者,赵之北边良将也,常居代鴈门,备匈奴。厚遇战士,为约曰:‘匈奴即入盗,急入收保,有敢捕虏者斩。’如是数岁,亦不亡失。然匈奴以李牧为怯,虽赵边兵,亦以为吾将怯。赵王让李牧,李牧如故。赵王怒,召之,使他人代将。岁余,匈奴每来,出战。出战,数不利,失亡多,边不得田畜。复请李牧,牧曰:‘王必用臣,臣如前,乃敢奉令。’王许之。李牧至,如故约。匈奴数岁无所得,终以为怯。边士日得赏赐而不用,皆愿一战。于是乃具选车得千三百乘,选骑得万三千匹,百金之士五万人,彀者十万人,悉勒习战。大纵畜牧,人民满野。匈奴小入,佯北不胜,以数千人委之。单于闻之,大率众来入。李牧多为奇陈,张左右翼击之,大破杀匈奴十余万骑,灭襜褴,破东胡,降林胡,单于奔走。其后十余岁,匈奴不敢近赵边城。赵悼襄王元年,赵使李牧攻燕,拔武遂、方城。后七年,秦破赵。赵乃以李牧为大将军,击秦军于宜安,大破秦军,封李牧为武安君。居三年,秦攻番吾,李牧击破秦军,南距韩、魏。赵王迁七年,秦使王翦攻赵,赵使李牧御之。秦為反間,言李牧欲反,趙王乃使趙◆及齊將顏聚代李牧。李牧不受命,赵使人微捕得李牧,斩之。后三月,王翦遂灭赵。”“彼将有激也”者,唐传云:“当是之时,匈奴新大入朝那,杀北地都尉昂。上以胡寇为意,乃卒复问唐曰:‘公何以知吾不能用廉颇、李牧也?’唐对曰:‘臣闻上古王者之遣将也,跪而推毂,曰:阃以内者,寡人制之;阃以外者,将军制之。军功爵赏,皆决于外,归而奏之。今臣窃闻魏尚为云中守,匈奴远避,不近云中之塞。虏曾一入,尚率车骑击之,所杀甚众。坐上功首虏差六级,陛下下之吏,削其爵,罚作之。由此言之,陛下虽得廉颇、李牧,弗能用也。’文帝说。是日,令冯唐持节赦魏尚,复以为云中守,而拜唐为车骑都尉,主中尉及郡国车士。”“亲屈帝尊,信亚夫之军”者,世德堂本“信”上有“以”字。音义:“信亚,音伸。”司马云:“信与申同。”按:五百:“诎身,将以信道也。如诎道而信身,虽天下不为也。”屈、伸字并作诎、信。疑亲屈帝尊,字本亦作“诎”,后人改之耳。绛侯周勃世家云:“绛侯卒,子胜之代侯,坐杀人,国除。文帝乃择绛侯勃子贤者河内守亚夫,封为条侯,续绛侯后。文帝之后六年,匈奴大入边,乃以宗正刘礼为将军,军霸上;祝兹侯徐厉为将军,军棘门;以河内守亚夫为将军,军细柳,以备胡。上自劳军,至霸上、棘门,直驰入,将以下骑送迎。已而之细柳军,军士吏被甲,锐兵刃,彀弓弩持满。天子先驱至,不得入。先驱曰:‘天子且至。’军门都尉曰:‘将军令曰:军中闻将军令,不闻天子之诏。’居无何,上至,又不得入。于是上乃使使持节诏将军:‘吾欲入劳军。’亚夫乃传言开壁门。壁门士吏谓从属车骑曰:‘将军约,军中不得驱驰。’于是天子乃按辔徐行,至营,将军亚夫持兵揖曰:‘介胄之士不拜,请以军礼见。’天子为动,改容式车,使人称谢:‘皇帝敬劳将军。’成礼而去。既出军门,群臣皆惊,文帝曰:‘嗟乎!此真将军矣。曩者霸上、棘门军若儿戏耳,其将固可袭而虏也。至于亚夫,可得而犯邪?’称善者久之。月余,三军皆罢,乃拜亚夫为中尉。”“罪不孥”者,孝文本纪云:“元年,除收孥、诸相坐律、令。”集解引应劭云:“孥,子也。秦法一人有罪,并坐其家室。今除此律。”“宫不女”者,纪又云:“帝崩,遗诏归夫人以下至少使。”应劭云:“夫人以下有美人、良人、八子、七子、长使、少使,凡七辈,皆遣归家,重绝人类也。”纪又云:“孝景元年制诏:孝文皇帝临天下,罪人不孥,不诛无罪,出美人,重绝人之世。”是也。“馆不新”者,纪又云:“孝文帝从代来,即位二十三年,宫室、苑囿,狗马、服御,无所增益。有不便,辄弛以利民。尝欲作露台,召匠计之,直百金。上曰:‘百金,中民十家之产。吾奉先帝宫室,常恐羞之,何以台为?’”“陵不坟”者,纪又云:“治霸陵,不治坟,欲为省,毋烦民。遗诏霸陵山川因其故,毋有所改。令郎中令武为复土将军。”应劭云:“因山为藏,不复起坟,山下川流不遏绝也。”索隐云:“复音伏。谓穿圹出土下棺,已而填之,即以为坟,故云复土。复,反还也。”注“冯唐”至“谈也”。按:世德堂本删此注。注“葬于霸陵”。按:治平本作“霸阳”,今依钱本改,世德堂本亦作“霸陵”。地理志:“京兆尹霸陵,故芷阳,文帝更名。莽曰水章也。”水经注渭水篇:“霸水又左合浐水,历白鹿原东,即霸川之西故芷阳矣。史记秦襄王葬芷阳者是也,谓之霸上。汉文帝葬其上,谓之霸陵。上有四出道以泻水,在长安东南三十里。”
或问“交”。曰:“仁。”问“余、耳”。〔注〕陈余、张耳。曰:“光初。”〔注〕有始无终。“窦、灌”。曰:“凶终。”〔注〕窦婴、灌夫甚相亲友,不胜相助,犯触田蚡,并皆罹祸。〔疏〕“问‘交’,曰:‘仁’”者,司马云:“惟仁人之交不以利势,而以德义。”“问‘余、耳。’曰:‘光初’”者,史记张耳陈余列传云:“张耳者,大梁人也。其少时及魏公子毋忌为客,宦魏为外黄令。陈余者,亦大梁人也,好儒术。余年少,父事张耳,两人相与为刎颈交。陈涉起蕲,至入陈,兵数万。张耳、陈余上谒陈涉。陈余复说陈王,愿请奇兵,北略赵地。于是陈王以故所善陈人武臣为将军,邵骚为护军,以张耳、陈余为左、右校尉,予卒三千人,北略赵地,以城下者三十余城。至邯郸,张耳、陈余乃说武臣曰:‘陈王起蕲,至陈而王,非必立六国后。将军今以三千人下赵数十城,独介居河北,不王无以填之。’武臣遂立为赵王,以陈余为大将军,张耳为右丞相,邵骚为左丞相。张耳、陈余说武臣北徇燕、代,南收河内以自广。赵王以为然,因不西兵,而使韩广略燕,李良略常山,张黡略上党。李良已定常山,还报,赵王复使良略太原,至石邑,秦兵塞井陉,未能前,乃还之邯郸,竟杀武臣、邵骚。客有说张耳立赵后,扶以义,可就功。乃求得赵歇,立为赵王,居信都。李良进兵击陈余,陈余败李良,李良走归章邯。章邯引兵至邯郸,皆徙其民河内,夷其城郭。张耳与赵王歇走入钜鹿城,王离困之。陈余北收常山兵,得数万人,军钜鹿北。章邯军钜鹿南棘原,筑甬道属河,饷王离。王离兵食多,急攻钜鹿。钜鹿城中食尽兵少,张耳数使人召前陈余。陈余自度兵少不敌秦,不敢前。数月,张耳大怒,怨陈余。当是时,燕、齐、楚闻赵急,皆来救。来,皆壁余旁,未敢击秦。项羽兵数绝章邯甬道,王离军乏食,项羽悉引兵渡河,遂破章邯。于是赵王歇、张耳乃得出钜鹿,谢诸侯。张耳与陈余相见,责让陈余以不肯救赵。陈余怒,乃脱解印绶,推予张耳。张耳乃佩其印,收其麾下。陈余独与麾下所善数百人之河上泽中渔猎。由此陈余、张耳遂有郄。赵王歇复居信都。张耳从项羽、诸侯入关。汉元年二月,项羽立诸侯王。张耳雅游,人多为之言,项羽亦素数闻张耳贤,乃分赵,立张耳为常山王,治信都,信都更名襄国。陈余客多说项羽曰:‘陈余、张耳,一体有功于赵。’项羽以陈余不从入关,闻其在南皮,即以南皮旁三县以封之,而徙赵王歇王代。张耳之国,陈余愈益怒,曰‘张耳与余功等也,今张耳王,余独侯,此项羽不平。’及齐王田荣畔楚,陈余乃使说田荣,请以南皮为扞蔽。田荣乃遣兵从陈余,陈余因悉三县兵袭常山王张耳。张耳败走,谒汉王,汉王厚遇之。陈余已败张耳,皆复收赵地,迎赵王于代,复为赵王。赵王德陈余,立以为代王。陈余不之国,留傅赵王。汉二年,东击楚,使使告赵,欲与俱。陈余曰:‘汉杀张耳,乃从。’于是汉王求人类张耳者,斩之,持其头遗陈余,陈余乃遣兵助汉。汉之败于彭城西,陈余亦复觉张耳不死,即背汉。汉三年,遣张耳与韩信击破赵井陉,斩陈余泜水上,追杀赵王歇襄国。汉立张耳为赵王汉五年,张耳薨,谥为景王。”“‘窦、灌。’曰:‘凶终’”者,魏其武安侯列传云:“魏其侯窦婴者,孝文后从兄子也。孝文时,婴为吴相,病免。孝景初即位,为詹事。孝景三年,吴、楚反,上察宗室、诸窦毋如窦婴贤,乃拜婴为大将军。七国兵已尽破,封婴为魏其侯,诸游士宾客争归魏其侯。武安侯田蚡者,孝景后同母弟也。孝景崩,太子立,封蚡为武安侯。建元元年,以魏其侯为丞相,武安侯为太尉。及建元二年,魏其、武安以侯家居。武安虽不任职,以王太后故,亲幸,数言事,多效。天下吏士趋势利者,皆去魏其,归武安。建元六年,窦太后崩,以武安侯蚡为丞相。魏其失窦太后,益疏不用,无势,诸客稍稍自引而怠傲,唯灌将军独不失故。魏其日默默不得志,而独厚遇灌将军。灌将军夫者,颍阴人也。孝景时,至代相。孝景崩,今上初即位,徙夫为淮阳太守。建元元年,入为太仆。二年,徙为燕相。数岁,坐法去官,家居长安。灌夫为人刚直使酒,不好面谀,贵戚诸有势在己之右,不欲加礼,必陵之。诸士在己之左,愈贫贱,尤益敬,与钧。稠人广众,荐宠下辈。士亦以此多之。夫不喜文学,好任侠,已然诺,诸所与交通,无非豪杰大猾。家累数千万,食客日数十百人,陂池田园,宗族宾客为权利,横于颍川。及魏其侯失势亦欲倚灌夫引绳批根生平慕之后弃之者。灌夫亦倚魏其而通列侯宗室为名高。两人相为引重,其游如父子然,相得驩甚,无厌,恨相知晚也。元光四年春,丞相言灌夫家在颍川横甚,民苦之,请案。灌夫亦持丞相阴事,为奸利,受淮南王金,与语言。宾客居间,遂止,俱解。夏,丞相取燕王女为夫人,有太后诏,召列侯宗室皆往贺。武安劾灌夫骂坐不敬,系居室。遂按其前事,遣吏分曹逐捕诸灌氏支属,皆得弃市罪。魏其锐身为救灌夫。孝景时,魏其常受遗诏曰:‘事有不便,以便宜论上。’及系灌夫,罪至族,事日急,魏其乃使昆弟子上书言之,幸得复召见。书奏上,而案尚书大行无遗诏。诏书独藏魏其家,家丞封。乃劾魏其矫先帝诏,罪当弃巿。五年十月,悉论灌夫及家属。魏其闻即恚,病痱,不食欲死。或闻上无意杀魏其,魏其复食治病,议定不死矣。乃有蜚语为恶言闻上,故以十二月晦论弃市渭城。”司马云:“窦婴、灌夫之交,虽不变其初,然终以朋党陷于大戮,亦不足贵也。君子义之与比。”注“有始无终”。按:张耳陈余传太史公曰:“张耳、陈余,世传所称贤者,其宾客厮役莫非天下俊杰,所居国无不取卿相者。然张耳、陈余始居约时,相然信以死,岂顾问哉!及据国争权,卒相灭亡。何乡者相慕用之诚,后相倍之戾也?岂非以利哉!”即其义。
或问“信”。曰:“不食其言。”〔注〕食,伪。“请人”。曰:“晋荀息,赵程婴、公孙杵臼,秦大夫凿穆公之侧。”〔注〕此章全论不食言之德。问“义”。〔注〕既闻诸贤之信,又问于义谁得。曰:“事得其宜之谓义。”〔注〕义者 ,得死生之宜也。不得死生之宜者,非义也。若程婴、杵臼,兼乎信义者也。秦、晋大夫,可谓重食言之信,蹈义则未也。〔疏〕“问信,曰:‘不食其言。’”者,公羊传僖公篇:“晋里克弒其君卓子及其大夫荀息。及者何?累也。何以书?贤也。何贤乎荀息?荀息可谓不食其言矣。”解诂云:“不食言者,不如食受之而消亡之。”“晋荀息”者,左传僖公篇云:“九年九月,晋献公卒,里克、平郑欲纳文公,故以三公子之徒作乱。初,献公使荀息傅奚齐,公疾,召之曰:‘以是藐诸孤辱在大夫,其若之何?’稽首而对曰:‘臣竭其股肱之力,加之以忠贞,其济,君之灵也;不济,则以死继之。’公曰:‘何谓忠贞?’对曰:‘公家之利,知无不为,忠也;送往事居,耦俱无猜,贞也。’及里克将杀奚齐,先告荀息曰:‘三怨将作,秦、晋辅之,子将何如?’荀息曰:‘将死之。’里克曰:‘无益也。’荀叔曰:‘吾与先君言矣,不可以贰,能欲复言而爱身乎?虽无益也,将焉辟之!且人之欲善,谁不如我?我欲无贰,而能谓人已乎?’冬十月,里克杀奚齐于次,书曰:‘杀其君之子。’未葬也,荀息将死之,人曰:‘不如立卓子而辅之。’荀息立公子卓以葬。十一月,里克杀公子卓于朝,荀息死之。”杜注云:“荀叔,荀息也。”公羊传云:“奚齐、卓子者,骊姬之子也,荀息傅焉。骊姬者,国色也,献公爱之甚,欲立其子,于是杀世子申生。申生者,里克傅之,献公病将死,谓荀息曰:‘士何如则谓之信矣?’荀息对曰:‘使死者反生,生者不愧乎其言,则可谓信矣。’献公死,奚齐立。里克谓荀息曰:‘君杀正而立不正,废长而立幼,如之何?愿与子虑之。’荀息曰:‘君尝●臣矣,臣对曰:使死者反生,生者不愧乎其言,则可谓信矣。里克知其不可与谋,退,弒奚齐。荀息立卓子,里克弒卓子,荀息死之。荀息可谓不食其言矣。”“赵程婴、公孙杵臼”者,赵世家云:“晋景公之三年,大夫屠岸贾欲诛赵氏。贾不请而擅与诸将攻赵氏于下宫,杀赵朔、赵同、赵括、赵婴齐,皆灭其族。赵朔妻成公姊有遗腹,走公宫匿。赵朔客曰公孙杵臼,杵臼谓朔友人程婴曰:‘胡不死?’程婴曰:‘朔之妇有遗腹,若幸而男,吾奉之。即女也,吾徐死耳。’居无何而朔妇免身生男,公孙杵臼曰:‘立孤与死孰难?’程婴曰:‘死易,立孤难耳。’公孙杵臼曰:‘赵氏先君遇子厚,子强为其难者,吾为其易者,请先死。’乃二人谋,取他人婴儿负之,衣以文葆,匿山中。程婴出,谬谓诸将军曰:‘婴不肖,不能立赵孤,谁能与我千金,吾告赵氏孤处。’诸将皆喜,许之。发师随程婴攻公孙杵臼,遂杀杵臼与孤儿。诸将以为赵氏孤儿良已死,皆喜。然赵氏真孤乃反在,程婴卒与俱匿山中。居十五年,景公乃与韩厥谋立赵孤儿,召而匿之宫中。赵孤名曰武。于是攻屠岸贾,灭其族,复与赵武田邑如故。及赵武冠,为成人,程婴乃辞诸大夫,谓赵武曰:‘昔下宫之难,皆能死。我非不能死,我思立赵氏之后。今赵武既立,为成人,复故位,我将下报赵宣、孟与公孙杵臼。’遂自杀。赵武服齐衰三年,为之祭邑,春、秋祠之,世世勿绝。”“秦大夫凿穆公之侧”者,音义:“凿穆,颜师古汉书注曰:‘凿谓所穿冢藏,音在到切,或如字。’”按:所引颜注见刘向传。左传文公篇云:“秦伯任好卒,以子车氏之三子奄息、仲行、针虎为殉,皆秦之良也。国人哀之,为之赋黄鸟。”杜注云:“子车,秦大夫氏也。”按:秦本纪作“子舆”。彼正义引应劭云:“秦穆公与群臣饮,酒酣,公曰:‘生共此乐,死共此哀。’于是奄息、仲行、针虎许诺。及公薨,皆从死。黄鸟诗所为作也。”按:左传及毛传皆以黄鸟为刺穆公以人从死,此以三良从死为不食其言,与应劭说同,盖皆本鲁诗。汉书匡衡传云:“秦穆贵信,而士多从死。”亦以三良之从死为信。匡学齐诗,则此诗齐、鲁说同也。“事得其宜之谓义”者,祭义,又大戴礼曾子大孝并云:“义者,宜此者也。”新书道术云:“行充其宜谓之义。”注“食,伪。”按:尔雅释诂文。王氏经义述闻云:“孙、郭皆以食为虚伪之伪,而证以汤誓之‘朕不食言’。韦注晋语,亦以食言为伪言。皆非也。食言者,言而不行则为自食其言。食者,消灭之义,非虚伪之义也。哀二十六年左传:‘是食言多矣,能无肥乎?’若以食言为伪言,则与‘能无肥乎’之文了不相涉矣。而梅氏书传乃曰:‘食尽其言伪不实。’正义曰:‘言而不行,如食之消尽,后终不行,则前言为伪,故通谓伪言为食言。’不几于穿凿而失其本恉乎?公羊传陈疏云:‘按僖十五年左传:我食吾言。又哀元年传:不可食已。杜注并云:食,消也。盖言既出而复背,如饮食之消,与伪无异,因谓食为伪。此食言之本义,其实食不得训伪也。’”荣按:言出于口,自无而之有;食入于口,自有而之无。言而不践,则言如未言。犹取既出于口者,而复入之口,故谓之食。食虽非伪,然食言之效,无异伪言。故因以食言为伪。孙炎云:“食(一),言之伪也。”最为得之。王氏以尔雅此条之伪皆作为之义,因通食于饬,而训为治,则真穿凿而失其本恉者矣。注“既闻”至“谁得”。按:孟子云:“大人者,言不必信,行不必果,惟义所在。”赵氏章指云:“言大人之行,行其重者,不信不果,所求合义也。”然则不食其言虽可谓之信,不必皆可谓之义,故云“又问于义谁得”也。注“若程婴”至“未也”。司马云:“程婴自杀以报公孙杵臼,刘向以为过,恐亦未尽其宜。”按:新序节士云:“程婴、公孙杵臼可谓信交厚士矣,婴之自杀下报,亦过矣。”此温公义所本。然三良从死,为成君之过。左氏以为“人之云亡,邦国殄瘁”。荀息死难虽贤,然解诂以为“不日者,不正遇祸终,始恶明,故略之”。程婴之死则无此,故弘范以为兼乎信义,不必执刘说驳之也。又按:“可谓重食言之信”,世德堂本作“止可谓重言之信”。(一)“食”下原本有偏书小字“句”,盖作者以示句读,今删。
或问:“季布忍焉,可为也?”〔注〕季布为项羽将,尝困高祖。高祖既立,购之千金。困迫,乃为奴,卖与鲁朱家。曰:“能者为之,明哲不为也。”〔注〕言能忍辱贪生者乃为之。或曰:“当布之急,虽明哲之如何?”曰:“明哲不终项仕,如终项仕,焉攸避?”〔注〕苟患失之,无所不至。〔疏〕“季布忍焉,可为也”者,史记季布栾布列传云:“季布者,楚人也,为气任侠,有名于楚。项籍使将兵,数窘汉王。及项羽灭,高祖购求布千金,敢有舍匿,罪及三族。季布匿濮阳周氏,周氏乃髡钳布,衣褐衣,置广柳车中,幷与其家僮数十人之鲁朱家所卖之。朱家心知是季布,乃买而置之田,诫其子曰:‘田事听此奴,必与同食。’朱家乃乘轺车之洛阳,见汝阴侯滕公曰:‘季布何大罪而上求之急也?’滕公曰:‘布数为项羽窘上,上怨之,故必欲得之。’朱家曰:‘君视季布何如人也?’曰:‘贤者也。’朱家曰:‘臣各为其主用,季布为项籍用,职耳。项氏臣可尽诛耶?今上始得天下,独以己之私怨求一人,何示天下之不广也?且以季布之贤而汉求之急如此,此不北走胡,即南走越耳。夫忌壮士以资敌国,此伍子胥所以鞭荆平王之墓也。君何不从容为上言邪?’汝阴侯滕公心知朱家大侠,意季布匿其所,乃许曰:‘诺。’待间,果言如朱家指,上乃赦季布。当是时,诸公皆多季布能摧刚为柔,朱家亦以此名闻当世。季布召见谢上,拜为郎中。孝惠时为中郎将。季布为河东守,孝文时人有言其贤者,孝文召,欲以为御史大夫。复有言其勇,使酒难近。至,留邸一月见罢。布辞之官。”太史公曰:“以项羽之气,而季布以勇显于楚,身屡典军搴旗者数矣,可谓壮士。然被刑戮,为人奴而不死,何其下也?彼必自负其材,故受辱而不羞,欲有所用其未足也,故终为汉名将,贤者诚重其死。夫婢妾贱人感慨而自杀者,非能勇也,其计画无复之耳。”此季布忍焉之说。忍谓受辱而不羞也。音义出“焉可”,云:“于虔切,下同。”则以“焉”属下读。司马云:“季布勇者,乃至髡钳为奴,安能忍耻如此?”亦依音义读为说,似失其义。“可为也”者,陶氏鸿庆读法言札记云:“也读为邪。”按:陶说是也。世德堂本无“也”字,盖既以“焉可为”三字连文,则句末虽无“也”字,于义亦同,故传写遂删“也”字耳。此承上章“事得其宜之谓义”而复发问,言杀身以成其信者,不必皆合乎宜;则忍辱自全以待用者,亦贤者之所或为耶?“能者为之,明哲不为也”者,司马云:“有才能自惜其死,欲有所施,如管仲、季布者则为之。君子既明且哲,以保其身,则不然。”“明哲不终项仕,如终项仕,焉攸避”者,司马云:“明哲必知项羽之终不可辅,而早去之。若终仕羽,羽败当死之,复安所避乎?”世德堂本“不终项仕”作“不终”,无“项仕”二字。注“季布”至“朱家”。按:世德堂本无此注。注“言能忍辱偷生者乃为之”。按:此未得杨旨,当以温公义为长。注“苟患失之,无所不至”。按:论语文。此引之者,谓布知羽之不可辅而不去,是亦患失之过。然此文本旨乃讥布之未能明哲,非讥其患失,弘范引此为说,似亦未当。
或问“贤”。曰:“为人所不能。”“请人”。曰:“颜渊、黔娄、四皓、韦玄。”〔注〕颜渊箪瓢,不改其操;黔娄守正不邪,死而益彰;四皓白首,高尚其事;韦玄,汉丞相贤之少子也,贤薨,玄当袭封,被发佯狂,欲以让兄。或曰:“拟人必于其伦,颜子至贤,其殆庶几。黔娄、四皓,既非其俦,况以韦玄,不亦甚哉?”释曰:“颜渊之贤,备体之贤。韦玄之贤,一至之贤。王莽篡天下,而韦玄让一家,于是乎贤耳。亦犹论德行称颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓,凡此数子,岂必皆与颜渊俱尽至贤之道哉?”问“长者”。曰:“蔺相如申秦而屈廉颇,栾布之不倍,朱家之不德,直不疑之不校,韩安国之通使。”〔注〕相如申理于秦王,屈意于廉颇,义在史记。栾布为梁大夫,奉使,高祖诛梁王彭越,布使还,报命首下,哭而祠敛之也。朱家以季布有阨见滕公,得解其急也,而不使布知,又终身不复见布。直不疑常为郎,三人同室。一人有金,一人急归,误持金去。主意不疑,不疑买金偿之。其后归者持金还,乃明之。又人谤其淫嫂,而乃无兄,亦不自明也。韩安国,梁孝王内史。时景帝疑梁王,梁王大惧,安国称病去官,阴往长安,因长公主以解王事。〔疏〕“黔娄”者,音义:“黔娄,其廉切,又音琴。”列女传贤明云:“鲁黔娄妻者,鲁黔娄先生之妻也。先生死,曾子与门人往吊之。其妻出户,曾子吊之。上堂,见先生之尸在牖下,枕墼席稿,缊袍不表,覆以布被,手足不尽敛,覆头则足见,覆足则头见。曾子曰:‘斜引其被则敛矣。’妻曰:‘斜而有余,不如正而不足也。先生以不斜之故,能(同“乃”。)至于此。生时不邪,死而邪之,非先生意也。’曾子不能应,遂哭之曰:‘嗟呼!先生之终也,何以为谥?’其妻曰:‘以康为谥。’曾子曰:‘先生在时,食不充口,衣不盖形;死则手足不敛,旁无酒肉。生不得其美,死不得其荣,何乐于此而谥为康乎?’其妻曰:“昔先生君尝欲授之政,以为国相,辞而不为,是有余贵也。君尝赐之粟三十钟,先生辞而不受,是有余富也。彼先生者,甘天下之淡味,安天下之卑位,不戚戚于贫贱,不忻忻于富贵,求仁而得仁,求义而得义,其谥为康,不亦宜乎?’曾子曰:‘唯斯人也而有斯妇。’王氏照圆补注云:“黔娄,姓名也。同时,齐有黔敖,盖其族人。张景阳杂诗李注引皇甫谧高士传云:‘黔娄先生者,齐人也。’是先生亦齐人,此作‘鲁’,或误耳。”四皓,详后篇。说文:“颢,白貌,从页,从景。”会意。商山四颢,白首人也。古书通作“皓”。韦玄者,汉书韦贤传云:“本始三年,封扶阳侯,食邑七百户。贤四子,少子玄成复以明经历位至丞相。玄成字少翁,以父任为郎,常侍骑。少好学,修父业,以明经擢为谏大夫,迁大河都尉。初玄成兄弘为太常丞,职奉宗庙,典诸陵邑,烦剧多罪过。父贤以弘当为嗣,故敕令自免。弘怀谦不去官。及贤病笃,弘竟坐宗庙事系狱,罪未决,室家问贤当为后者,贤恚恨不肯言。于是贤门下与宗家计议,矫贤令,使家丞上书以玄成为后。贤薨,玄成在官闻丧,又言当为嗣,深知其非贤雅意,即阳为病狂,卧便利,妄笑语昏乱。征至长安。既葬,当袭爵,以病狂不应召。大鸿胪奏状,章下丞相、御史案验。玄成素有名声,士大夫多疑其欲让爵辟兄者,丞相、御史遂以玄成实不病劾奏之。有诏勿劾引拜,玄成不得已受爵。宣帝高其节,以玄成为河南太守,兄弘太山都尉,迁东海太守。及元帝即位,以玄成为少府,迁太子太傅,至御史大夫。永光中,代于定国为丞相。玄成为相七年,守正持重不及父贤,而文采过之。建昭三年薨,谥曰共侯。”音义:“韦玄,天复本作‘韦玄成’。”按:司马云:“李、宋、吴本无‘成’字。”明旧本皆作“韦玄”,天复本有“成”字,乃校刊者所增。困学纪闻诸子引亦作“韦玄成”,则所据即温公集注本也。“问长者”者,韩非子诡使云:“重厚自尊谓之长者。”汉书赵广汉传颜注云:“长者,有名德之人也。”后汉书马援传章怀太子注云:“长者,谓豪侠者也。”“蔺相如申秦而屈廉颇”者,世德堂本“申”作“伸”。按:当作“信”。“屈”当作“诎”,说见上。廉颇蔺相如列传云:“蔺相如者,赵人也,为赵宦者令缪贤舍人。赵惠文王时得楚和氏璧,秦昭王闻之,使人遗赵王书,愿以十五城请易璧。赵王于是遂遣相如奉璧西入秦。相如奉璧奏秦王,秦王大喜。相如视秦王无意偿赵城,乃前曰:‘璧有瑕,请指示王。’王授璧。相如乃谓秦王曰:‘和氏璧天下所共传宝也。赵王送璧时,斋戒五日。今大王亦宜斋戒五日,设九宾于廷,臣乃敢上璧。’秦王遂许斋五日。相如乃使其从者衣褐,怀其璧,从径道亡,归璧于赵。秦王斋五日后,引赵使者蔺相如。相如至,曰:‘臣诚恐见欺于王而负赵,故令人持璧归,间至赵矣。且秦强而赵弱,大王遣一介之使至赵,赵立奉璧来。今以秦之强而先割十五都予赵,赵岂敢留璧而得罪于大王乎?’秦王卒廷见相如,毕礼而归之。相如既归,拜为上大夫。其后秦王使使者告赵王欲与王为好会于西河外渑池。赵王遂行,相如从。秦王饮酒酣,曰:‘寡人窃闻赵王好音,请奏瑟。’赵王鼓瑟,秦御史前,书曰:‘某年、月、日,秦王与赵王会饮,令赵王鼓瑟。’蔺相如前,曰:‘赵王窃闻秦王善为秦声,请奉盆秦王,以相娱乐。’秦王怒,不许。于是,相如前,进,因跪请秦王曰:‘五步之内,相如请得以颈血溅大王矣。’左右欲刃相如,相如张目叱之,左右皆靡。于是秦王不怿,为一击。相如顾召赵御史书曰:‘某年、月、日,秦王为赵王击。’秦之群臣曰:‘请以赵十五城为秦王寿。’蔺相如亦曰:‘请以秦之咸阳为赵王寿。’秦王竟酒终不能加胜于赵,赵亦盛设兵以待秦,秦不敢动。既罢,归国,以相如功大,拜为上卿,位在廉颇之右。廉颇曰:‘我为赵将,有攻城野战之大功,而蔺相如徒以口舌为劳,而位居我上,我见相如,必辱之。’相如闻,不肯与会。每朝时,常称病不欲与廉颇争列。相如出,望见廉颇,引车避匿。于是舍人相与谏,请辞去。蔺相如固止之,曰:‘夫以秦王之威而相如廷叱之,辱其群臣,独畏廉将军哉!顾吾念之强秦之所以不敢加兵于赵者,徒以吾两人在也。今两虎共斗,其势不俱生,吾所以为此者,以先国家之急而后私雠也。’廉颇闻之,至蔺相如门,谢罪曰:‘鄙贱之人,不知将军宽之至此也。’卒相与驩,为刎颈之交。”“栾布之不倍”者,季布栾布列传云:“栾布者,梁人也。始梁王彭越为家人时,尝与布游。布为人所略卖为奴于燕,燕将臧荼举以为都尉。及臧荼反,汉击燕,虏布。梁王彭越闻之,乃言上请赎布以为梁大夫,使于齐。未还,汉召彭越,责以谋反,夷三族。已而枭彭越头于雒阳,下诏曰:‘有敢收视者,辄捕之。’布从齐还,奏事彭越头下,祠而哭之。吏捕布以闻,上召布,骂曰:‘若与彭越反邪?吾禁人勿收,若独祠而哭之,与越反明矣。’趣亨之。布顾曰:‘愿一言而死。方上之困于彭城,败荥阳、成皋间,项王所以遂不能西,徒以彭王居梁地,与汉合从苦楚也。且垓下之会,微彭王,项氏不亡。今陛下一征兵于梁,彭王病不行,而陛下疑以为反。反形未见,以苛小案诛灭之,臣恐功臣人人自危也。’于是上乃释布罪,拜为都尉。孝文时,为燕相,至将军。吴军反时,以军功封俞侯,复为燕相。景帝中五年,薨。”“不倍”,各本皆作“不涂”。音义:“栾布之不涂,天复本作‘不倍’。”按:不涂无义。司马云:‘涂’当作‘渝’,变也。”亦未确。作“不倍”,于义为长,今从之。孟子:“师死而遂倍之。”彼音义引丁云:“义当作偝,古字借用耳。”按:说文无“偝”,古止以“背”或“倍”为之,不倍谓不负死者也。会稽刻石云:“有子而嫁,倍死不贞。”史记自序云:“栾公不劫于势而倍死。”然则倍死乃秦、汉常语。此文“栾布之不倍”,即用史记自序文也。“朱家之不德”者,游侠列传云:“鲁朱家者,与高祖同时。鲁人皆以儒教,而朱家用侠闻,所藏活豪士以百数,其余庸人不可胜言,然终不伐其能,歆其德。诸所尝施,唯恐见之。振人不赡,先从贫贱始。家无余财,衣不完采,食不重味,乘不过驹牛,专趋人之急,甚己之私。既阴脱季布将军之阨,及布尊贵,终身不见也。”此文“不德”,即“不伐其能,歆其德”之谓。“直不疑之不校”者,万石张叔列传云:“塞侯直不疑者,南阳人也,为郎,事文帝。其同舍有告归,误持同舍郎金去。已而金主妄意不疑,不疑谢有之,买金偿。而告归者来而归金,而前郎亡金者大惭,以此称为长者。文帝称举,稍迁至太中大夫。朝廷见人或毁之曰:‘不疑状貌甚美,然独无柰其善盗嫂,何也?’不疑闻曰:‘我乃无兄。’然终不自明也。吴、楚反时,不疑以二千石将兵击之。景帝后元年,拜为御史大夫。天子修吴、楚时功,乃封不疑为塞侯。不疑学老子言,不好立名称,称为长者。”索隐云:“直,姓也;不疑,名也。”“韩安国之通使”者,音义:“通使,色吏切。”韩长孺列传云:“御史大夫韩安国者,梁城安人也,事梁孝王为中大夫。梁孝王,景帝母弟,窦太后爱之,令得自请置相、二千石,出入游戏,僭于天子。天子闻之,心弗善也。太后知帝不善,乃怒梁使者,弗见,案责王所为。韩安国为梁使,见大长公主而泣曰:‘夫前日吴、楚、齐、赵七国反时,自关以东皆合从西乡,梁王念太后、帝在中,而诸侯扰乱,一言泣数行下,跪送臣等六人,将兵击却吴、楚,吴、楚以故兵不敢西而卒破亡,梁王之力也。今太后以小节苛礼责望梁王,梁王恐,日夜涕泣思慕,不知所为。何梁王之为子孝,为臣忠,而太后弗恤也?’大长公主具以告太后,太后喜,曰:‘为言之帝。’言之,帝心乃解,而免冠谢太后曰:‘兄弟不能相教,乃为太后遗忧。’悉见梁使,厚赐之。太后、长公主更赐安国,可直千余金,名由此显。建元六年,安国为御史大夫,以元朔二年中卒。”注“高尚其事”。按:易蛊上九文。注“或曰”至“甚哉”。按:世德堂本“或曰”作“咸曰”,以为宋注语,误也。注“释曰”至“道哉”。按:世德堂本“释曰”作“秘曰”,以为吴注语;又“一至之贤”作“未至之贤”,皆误也。困学纪闻引王介甫云:“出乎颜渊,则圣人矣;出乎韦玄成,则众人矣。”注“相如申理于秦王”。按:世德堂本“申”作“伸”。注“义在史记”。按:世德堂本无此语。注“其后归者持金还”。按:世德堂本作“其后误持金者还之主”。注“而乃无兄”。按:世德堂本“乃”作“云”。注“安国称病去官,阴往长安”。按:史记、汉书惟言安国为梁使,见大长公主云云,无“称病去官,阴往长安”之语。然法言以安国为长者,则其为梁王解说,当有不令王知者,弘范此注,必别有所据也。
或问“臣自得”。曰:“石太仆之对,金将军之谨,张卫将军之慎,丙大夫之不伐善。”〔注〕丞相石庆尝为太仆,时御 ,上问舆中马几匹,太仆以策数之毕,对曰:“六匹。”金将军名日磾,为人谨慎,目不忤视数十年。张卫将军名安世,为人周密重慎。丞相丙吉,宣帝少时以巫蛊事尝在狱中,吉常救护,又养视有恩纪而终不言,官至御史大夫。乳母述之,然后乃知,封博阳侯。请问“臣自失”。曰:“李贰师之执贰,田祁连之滥帅,韩冯翊之愬萧,赵京兆之犯魏。”〔注〕贰师将军李广利说刘屈牦立昌邑王为太子,二心不端,武帝疑之,遂降匈奴。祁连将军田广明为宣帝击匈奴,不到质,淫妇人也。韩冯翊名延寿,愬御史大夫萧望之与廪牺为奸而焚其廪也。赵京兆名广汉,疑魏丞相夫人杀傅婢,围捕之,而皆无实,反获其罪也。〔疏〕“臣自得”者,自以忠信谨厚,获知于上也。“石太仆之对”者,万石张叔列传云:“万石君少子庆为太仆,御出,上问车中几马,庆以策数马毕,举手曰:‘六马。’庆于诸子中最为简易矣,然犹如此。元鼎五年,制诏以庆为丞相,封为牧丘侯。太初二年中,丞相庆卒,谥为恬侯。”汉书百官公卿表云:“太仆,秦官(一),掌舆马。”按:表不着石庆为太仆年月,然庆以孝武建元二年为内史,而太仆灌夫以三年为燕相,至六年而有太仆贺,则庆为太仆当在建元三年至六年中也。“金将军之谨”者,汉书金日磾传云:“金日磾,字翁叔,本匈奴休屠王太子也。武帝元狩中,与母阏氏弟伦俱没入官,输黄门养马。日磾长八尺二寸,容貌甚严,马又肥好,上奇焉,拜为马监。迁侍中、驸马都尉、光禄大夫。日磾既亲近,未尝有过失,上甚信爱之,赏赐累千金,出则骖乘,入侍左右。初,莽何罗与江充相善,及充败,何罗兄弟惧及,上行幸林光宫,何罗矫制夜出发兵。明旦,上未起,何罗白刃从东箱上,见日磾,色变,走趋卧内,欲入。日磾得抱何罗,穷治,皆伏辜,繇是着忠孝节。日磾自在左右,目不忤视者数十年。赐出宫女,不敢近。上欲内其女后宫,不肯。其笃慎如此。及上病,属霍光以辅少主,光让日磾,日磾曰:‘臣外国人,且使匈奴轻汉。’于是遂为光副。初,武帝遗诏以讨莽何罗功,封日磾为秺侯。日磾以帝少不受封。辅政岁余,病困。大将军光白封日磾,卧授印绶。一日薨,谥曰敬侯。”赞曰:“金日磾夷狄亡国,羁虏汉廷,而以笃敬寤主,忠信自着,勒功上将,传国后嗣,世名忠孝,七世内侍,何其盛也!本以休屠作金人为祭天主,故因赐姓金氏云。”颜注云:“磾音丁奚反。”百官公卿表云:“前、后、左、右将军皆周末官,秦因之,汉不常置,皆掌兵及四夷。”续汉书百官志注引蔡质汉仪云:“汉兴,置大将军、骠骑,位次丞相。车骑、卫将军、左、右、前、后,皆金紫,位上卿,典京师兵卫、四夷屯警。”按:表:“后元元年,侍中、驸马都尉金日磾为车骑将军。”“张卫将军之慎”者,张汤传云:“上惜汤,复稍进其子安世。安世字子孺,少以父任为郎,擢为尚书令,迁光禄大夫。昭帝即位,大将军霍光秉政,以安世笃行,光亲重之。会左将军上官桀父子及御史大夫桑弘羊皆与燕王、盖主谋反诛,光以朝无旧臣,白用安世为右将军、光禄勋,以自副焉。久之,封为富平侯。昭帝崩,徙为车骑将军。光复与安世谋,尊立宣帝。大将军光薨后,御史大夫魏相上封事曰:‘车骑将军安世事孝武皇帝三十余年,忠信谨厚,勤劳政事,夙夜不怠。与大将军定策,天下受其福,国家重臣也。宜尊其位,以为大将军。’上亦欲用之。安世闻指,惧不敢当,深辞弗能得。后数日,竟拜为大司马、车骑将军领尚书事。数月,罢车骑将军屯兵,更为卫将军,两宫卫尉、城门北军兵属焉。安世职典枢机,以谨慎周密自着,外内无间。元康四年薨,谥曰敬侯。”百官公卿表:“地节三年四月戊申,车骑将军、光禄勋张安世为大司马、车骑将军。七月戊戌,更为大司马、卫将军。”“慎”世德堂本作“善慎”。“丙大夫之不伐善”者,世德堂本“丙”作“邴”。丙吉传云:“丙吉,字少卿,鲁国人也。治律令,为鲁狱史,积功劳,稍迁至廷尉右监。坐法失官,归为州从事。武帝末,巫蛊事起,吉以故廷尉监征,诏治巫蛊郡邸狱。时宣帝生数月,以皇曾孙坐卫太子事系,吉见而怜之,择谨厚女徒令保养曾孙,置闲燥处。后元二年,望气者言长安狱中有天子气,于是上遣使者分条中都官诏狱系者,亡轻重,一切皆杀之。内谒者令郭穰夜到郡邸狱,吉闭门拒使者不纳,曰:‘皇曾孙在。他人亡辜死者犹不可,况亲曾孙乎?’穰还以闻,因劾奏吉。武帝亦寤,因赦天下。曾孙病几不全者数焉,吉数敕保养乳母加致医药,视遇甚有恩惠,以私财物给其衣食。后吉迁大将军长史,霍光甚重之,入为光禄大夫。昭帝崩,昌邑王贺即位,以行淫乱废。光与诸大臣议所立未定,吉奏记光曰:‘武帝曾孙名病已在掖庭外家者(二),吉前使居郡邸时,见甚幼少,至今十八九矣,通经术,有美材,愿将军决定大策,天下幸甚!’光览其议,遂尊立皇曾孙。宣帝初即位,赐吉爵关内侯。吉为人深厚,不伐善。自曾孙遭遇,吉绝口不道前恩,故朝廷莫能明其功也。地节三年,吉为太子太傅,数月,迁御史大夫。及霍氏诛,上躬亲政,掖庭宫婢则上书自陈尝有阿保之功。章下掖庭令考问,则辞引使者丙吉知状。上亲见问,然后知吉有旧恩而终不言,上大贤之,制诏丞相:‘朕微眇时,御史大夫吉与朕有旧恩,厥德茂焉,其封吉为博阳侯。’后五岁,代魏相为丞相。五凤三年,吉薨,谥曰定侯。”百官公卿表:“御史大夫,秦官,位上卿。”按:吉终丞相而云丙大夫者,以诏书褒美其不言旧恩时吉方为御史大夫也。“臣自失”者,谓不由构陷,自以罪过取诛灭也。“李贰师之执贰”者,汉书武帝纪:“太初元年八月,遣贰师将军李广利发天下谪民西征大宛。”张晏云:“贰师,大宛城名。”李广利传云:“李广利女弟李夫人有宠于上,产昌邑哀王。太初元年,以广利为贰师将军,期至贰师城取善马,故号贰师将军。征和三年,贰师复将七万骑出五原击匈奴,度郅居水,兵败,降匈奴,为单于所杀。”刘屈牦传云:“贰师将军李广利将兵出击匈奴,丞相(按:谓屈牦。)为祖道,送至渭桥,与广利辞决。广利曰:‘愿君侯早请昌邑王为太子,如立为帝,君侯长何忧乎?’屈牦许诺。昌邑王者,贰师女弟李夫人子也。贰师女为屈牦子妻,故共欲立焉。是时,治巫蛊狱急。内者令郭穰告丞相夫人以丞相数有谴,使巫祠社,祝诅主上,有恶言。及与贰师共祷祠,欲令昌邑王为帝。有司奏请案验,罪至大逆不道。有诏载屈牦厨车以徇,要斩东市,妻、子枭首华阳街。贰师将军妻、子亦收。贰师闻之,降匈奴,宗族遂灭。”“执贰”世德堂本作“执二”。按:谓降匈奴也。“田祁连之滥帅”者,宣帝纪:“本始二年,匈奴数侵边,又西伐乌孙。乌孙上书,言愿发国精兵击匈奴,唯天子哀怜出兵。秋,御史大夫田广明为祁连将军,后将军赵充国为蒲类将军,云中太守田顺为虎牙将军,及度辽将军范明友、前将军韩增,凡五将军,兵十五万,骑校尉常惠持节护乌孙兵,咸击匈奴。三年春正月,五将军师发长安;夏五月,军罢。祁连将军广明、虎牙将军顺有罪下有司,皆自杀。”应劭云:“祁连,匈奴中山名也。诸将分部,广明值此山,因以为号也。”颜云:“祁音上夷反。”匈奴传云:“祁连将军出塞千六百里,至鸡秩山,斩首捕虏十九级,获牛、马、羊百余。逢汉使匈奴还者冉弘等,言鸡秩山西有虏众,祁连即戒弘使言无虏,欲还兵。御史属公孙益寿谏,以为不可,祁连不听,遂引兵还。上以祁连知虏在前,逗遛不进,下吏,自杀。擢公孙益寿为侍御史。”酷吏传:“田广明,字子公,郑人也。”滥帅,谓盗窃将帅之任也。论语:“小人穷斯滥矣。”郑注云:“滥,窃也。”礼器:“君子以为滥矣。”郑注云:“滥亦盗窃也。”“韩冯翊之愬萧”者,韩延寿传云:“韩延寿,字长公,燕人也,徙杜陵。少为郡文学,父义为燕郎中,剌王之谋逆也,义谏而死。是时,大将军霍光持政,魏相以文学对策,以为日者燕王为无道,韩义出身强谏,为王所杀,宜显赏其子,以示天下。光纳其言,因擢延寿为谏大夫。迁淮阳太守,治甚有名。徙颍川。数年,徙为东郡太守。在东郡三岁,令行禁止,断狱大减,为天下最。入守左冯翊,满岁,称职为真。延寿代萧望之为左冯翊,而望之迁御史大夫。侍谒者福为望之道延寿在东郡时放散官钱千余万。望之与丞相丙吉议,吉以为更大赦,不须考。会御史当问事东郡,望之因令并问之。延寿闻知,即部吏案校望之在冯翊时廪牺官钱放散百余万,廪牺吏掠治急,自引与望之为奸。延寿劾奏,移殿门禁止望之。望之自奏职在总领天下,闻事不敢不问,而为延寿所拘持。上由是不直延寿,各令穷竟所考。望之卒无事实。而望之遣御史案东郡,具得其事。于是望之劾奏延寿上僭不道;又自陈前为延寿所奏,今复举延寿罪,众庶皆以臣怀不正之心,侵冤延寿。愿下丞相、中二千石、博士议其罪。事下公卿,皆以延寿前既无状,后复诬愬典法大臣,欲以解罪,狡猾不道。天子恶之,延寿竟坐弃市。”百官公卿表:“内史,周官,秦因之,掌治京师。景帝二年,分置左内史。武帝太初元年,左内史更名左冯翊,属官有廪牺令、丞、尉。”张晏云:“冯,辅也;翊,佐也。”颜云:“廪主藏谷,牺主养牲,皆所以供祭祀也。”按:表神爵三年,东郡太守韩延寿为左冯翊;二年,下狱,弃市。“赵京兆之犯魏”者,赵广汉传云:“赵广汉,字子都,涿郡蠡吾人也,故属河间。少为郡吏、州从事,以廉絜、通敏、下士为名。举茂材,平准令;察廉,为阳翟令。以治行尤异,迁京辅都尉,守京兆尹。会昭帝崩,昌邑王征即位,行淫乱,大将军霍光与群臣共废王,尊立宣帝。广汉以与议定策,赐爵关内侯,迁颍川太守。本始二年,汉发五将军击匈奴,征广汉以太守将兵,属蒲类将军赵充国。从军还,复用守京兆尹,汉岁为真。广汉为人强力,天性精于吏职,尤善为钩距以得事情。好用世吏子孙新进年少者,专厉强壮蜂气,见事风生,无所回避,率多果敢之计,莫为持难。广汉终以此败。初,广汉客私酤酒长安市,丞相史逐去之。客疑男子苏贤言之,以语广汉。广汉使长安丞案贤。尉吏禹故劾贤为骑士屯霸上(三),不诣屯所,乏军兴。贤父上书讼罪,告广汉。事下有司覆治,禹坐要斩,请逮捕广汉。有诏即讯,辞服。会赦,贬秩一等。广汉疑其邑子荣畜教令,后以他法论杀畜。人上书言之,事下丞相、御史,案验甚急。(按:是时丞相为魏相,御史大夫为丙吉。)广汉使所亲信长安人为丞相府门卒,令微司丞相门内不法事。地节三年七月中,丞相傅婢有过自绞死,广汉闻之,疑丞相夫人妒杀之府舍,而丞相奉斋酎入庙祠。广汉得此,使中郎赵奉寿风晓丞相,欲以胁之,毋令穷正己事,丞相不听,案验愈急,广汉即上书告丞相罪,制曰:‘下京兆尹治。’广汉遂自将吏卒突入丞相府,召其夫人跪庭下受辞,收奴婢十余人去,责以杀婢事。丞相魏相上书自陈妻实不杀婢,广汉数犯罪法,不伏辜,以巧诈迫胁臣相,幸臣相宽不奏。愿下明使者治广汉所验臣相家事。事下廷尉治罪。实丞相自以过谴笞傅婢,出至外第乃死,不如广汉言。司直萧望之劾奏广汉摧辱大臣,欲以劫持奉公,逆节伤化,不道。宣帝恶之,下广汉廷尉狱,又坐贼杀不辜、鞠狱故不以实、擅斥除骑士、乏军兴数罪。天子可其奏。吏民守阙号泣者数万人,或言臣生无益县官,愿代赵京兆死,使得牧养小民。广汉竟坐要斩。”百官公卿表:“右内史,武帝太初元年更名京兆尹。”颜云:“京,大也;兆者,众数。言大众所在,故云京兆也。”按:表本始二年,颍川太守赵广汉为京兆尹;六年,下狱,要斩。注“金将军名日磾”。按:世德堂本无“名”字。注“目不忤视”。按:世德堂本作“逆视”。注“丙吉。”按:世德堂本作“邴吉”。注“尝在狱中”。按:世德堂本“尝”作“当”。注“吉常救护”。按:世德堂本“常”作“尝”。注“养视有恩纪而终不言”。按:世德堂本作“养视有恩,绝口终不言”。注“田广明”。按:世德堂本“明”误“名”。注“不到质,淫妇人也”。按:世德堂本“到”误“利”。酷吏传云:“广明以祁连将军击匈奴,出塞至受降城,受降都尉前死,丧柩在堂,广明召其寡妻与奸。既出,不至质,引军空还。下太守杜延年簿责,广明自杀阙下。”服虔云:“质,所期处也。”注“傅婢”。按:世德堂本“傅”误“侍”。王吉传颜注云:“凡言傅婢者,谓傅相其衣服衽席之事。一读傅曰附,谓近幸也。”荣谓傅婢盖司保傅童子之事者。颜氏家训序致云“禁童子之暴谑,则师友之诫不如傅婢之指挥”,可证。注“而皆无实”。按:世德堂本无“皆”字。(一)“秦”字原本作“奏”,形近而讹,据汉书百官公卿表改。(二)“帝”字原本作“常”,形近而讹,今改。(三)“吏”原本作“史”,形近而讹,据汉书本传暨颜注引“主颖曰”改。
或问“持满”。曰:“扼欹。”〔注〕欹器在鲁桓公庙者,欲人推心当如此器戒之。〔疏〕“扼欹”,治平本无“欹”字,世德堂本作“欹”,此承集注依宋、吴本增补。、扼同字。欹,说文从◆,今俗相承作“欹”。司马云:“李本无‘欹’字,今从宋、吴本。”按:李本若无“欹”字,则注必不引欹器为说。治平本注“欹器”上有“扼”字,则似以扼为欹器之名,益为谬误。盖传写者既于正文脱“欹”字,又于注文增“扼”字也。音义出“扼”,云:“音厄,欹器。”此亦经妄人删改。音义旧文当出“扼欹”,云:“扼,音厄;欹,欹器。”正以弘范语约,故伸之如此。自正文传写脱“欹”,注文增“扼”,校音义者遂据删大小两“欹”字以求合。不知此章正文李注及音义此条果如今治平本,则音义“欹器”字纯系复述注语,无所取矣。“问‘持满’,曰:‘扼欹’”者,扼亦持也。说文:“搤,捉也。”广雅释诂:“搤,持也。”字亦作“”,作“扼”。欹读为●。说文:“●,顷也。”朱氏通训定声云:“敧侧字当作此。”然则扼欹犹云持倾,能持倾,斯满而不溢矣。注“欹器在鲁桓公庙者”。按:世德堂本“欹器”上无“扼”字,今据订正。此弘范以欹器释欹,不重“欹”字者,语之约耳。荀子宥坐云:“孔子观于鲁桓公之庙,有欹器焉。孔子问于守庙者曰:‘此为何器?’守庙者曰:‘此盖为宥坐之器。’孔子曰:‘吾闻宥坐之器者,虚则欹,中则正,满则覆。’孔子顾谓弟子曰:‘注水焉。’弟子挹水而注之,中而正,满而覆,虚而欹。孔子喟然而叹曰:‘吁!恶有满而不覆者哉?’子路曰:‘敢问持满有道乎?’孔子曰:‘聪明圣知,守之以愚;功被天下,守之以让;勇力抚世,守之以怯;富有四海,守之以谦。此所谓挹而损之之道也。’”按:“鲁桓公庙”韩诗外传及说苑敬慎并作“周庙”;淮南子道应作“桓公之庙”,“欹器”作“宥卮”。如李义则扼欹云者,谓如持欹器之道。吴云:“持满盈,如持欹器也。”即申弘范之说。
扬王孙裸葬以矫世。〔注〕悼厚葬也,事见汉书。曰:“矫世以礼,裸乎?如矫世,则葛沟尚矣。”〔注〕古者未知丧送之礼,死则裹之以葛,投诸沟壑。若王孙之矫世,此事复尚为之矣。言不可行也。孝子仁人必有道以掩其亲,贤人君子必率礼以正其俗也。〔疏〕扬王孙,汉书扬胡朱梅云传作“杨王孙”,古字通用。世德堂本作“杨”,此即据汉书改之也。音义:“裸葬,郎果切。”按:说文“◆,袒也。”重文“裸,从果。”◆即裸之别体。汉书作“臝”。彼传云:“扬王孙者,孝武时人也,学黄、老之术。家业千金,厚自奉养,生亡所不致。及病且终,先令其子曰:‘吾欲臝葬,以反吾真。死则为布囊盛尸,入地七尺。既下,从足引脱其囊,以身亲土。’其子不忍,乃往见王孙友人祁侯。祁侯与王孙书,王孙报曰‘盖闻古之圣人缘人情不忍其亲,故为制礼,今则越之,吾是以臝葬,将以矫世也。夫厚葬诚亡益于死者,而俗人竞以相尚,靡财单币,腐之地下。或乃今日入而明日发,此真与暴骸于中野何异?且夫死者终生之化,而物之归者也。归者得至,化者得变,是物各反其真也。反真冥冥,亡形亡声,乃合道情。夫饰外以华众,厚葬以鬲真,使归者不得至,化者不得变,是使物各失其所也’云云。祁侯曰:‘善。’遂臝葬。”西京杂记云:“杨贵,字王孙,京兆人也。生时厚自奉养,死卒裸葬于终南山。其子孙掘土凿石,深七尺而下尸,上复盖之以石,欲俭而反奢也。”“矫世以礼,裸乎”者,言俗之不正,惟礼可以正之,而乃以裸耶?裸之为非礼,甚于厚葬也。“如矫世,则葛沟尚矣”者,苟不以礼,而惟以矫世为事,则不如废葬之为愈。司马云:“尚,上也。言君子矫世当以礼乎?当以裸乎?若欲为已甚以矫世,则莫若效古葛沟者为上矣,何以葬为?”注“事见汉书”。按:世德堂本删此语。注“古者未知丧送之礼”。按:治平本作“葬送”,今依钱本,世德堂本亦作“丧送”。注“死则裹之以葛,投诸沟壑”。按:世德堂本“裹之”作“裹尸”。俞云:“葛沟未详何义。李注曰:‘古者未知丧送之礼,死则裹尸以葛,投诸沟壑。’然裹尸何必以葛?亦似曲说也。‘葛’疑‘楬’之假字。周官蜡氏:‘若有死于道路者,则令埋而置楬焉。’楬沟言弃尸于沟,而置楬其上,较之裸葬为更疏略矣。”荣按:墨子节葬云:“禹葬会稽,衣衾三领,桐棺三寸,葛以绷之。”御览五百五十五引尸子云:“舜西教乎七戎,道死南巴之中,衣衾三领,谷木之棺,葛以缄之。”王孙报祁侯书云:“昔帝尧之葬也,窾木为并,葛藟为缄。”潜夫论浮侈云:“后世圣人易之以棺椁,桐木为棺,葛采为缄。”则以葛束棺,乃中古圣人送死之通礼。上古未知棺椁,则止以葛裹尸。中古葛缄,即其遗俗。弘范此注,语即本此。曲园以为曲说,殆未深考。注“此事复尚为之矣”。按:弘范以尚为犹且之意,似失其义。问道“人砥,则秦尚矣”,文例与此相同。彼注云:“秦之严刑难复尚矣。”此亦谓苟为矫世而已,则上古葛沟之法难复尚也。或问“周官”。曰:“立事。”“左氏”。曰:“品藻。”“太史迁”。曰:“实录。”〔注〕不虚美,不隐恶。〔疏〕“问‘周官’。曰:‘立事’”者,艺文志:“周官经六篇。王莽时,刘歆置博士。”颜注云:“即今之周官礼也。”通志艺文略云:“汉曰周官,江左曰周官礼 ,唐曰周礼。”按:孙疏于周礼大题下云:“此经史记封禅书、汉书礼乐志及河间献王传并称周官;艺文志本于七略,则称周官经。斯盖西汉旧题。隋书经籍志云:‘周官盖周公所建官政之法。’是也。若郑众以为即尚书周官,则贾疏引马融及郑序已斥其失矣。其曰周礼者,荀悦汉纪成帝篇云:‘刘歆以周官经六篇为周礼。王莽时,歆奏以为礼经,置博士。’释文叙录亦云:‘王莽时,刘歆为国师,始建立周官经为周礼。’案汉书王莽传:歆为国师,在始建国元年;而居摄三年九月,歆为羲和,与博士诸儒议莽母功显君服,已云发得周礼,以明殷监。又引司服职文,亦称周礼。然则歆建周官以为周礼,疑在莽居摄、歆为羲和以前。陆谓在国师以后,未得其实。通核诸文,盖歆在汉奏七略时,犹仍周官故名。王莽时,奏立博士,始更其名为周礼,殆无疑义。”然则此经在莽居摄时已更名周礼,法言此篇之作,在天凤之世,而犹称之曰周官,明子云意趣不与歆同也。书立政云:“继自今,我其立政,立事。”论语子路马注云:“政者,有所改更匡正也。事者,凡所行常事也。”按:政、事对文异,散文亦通,此云“立事”,即隋志所云“建官政之法”也。“‘左氏’。曰:‘品藻’”者,史记十二诸侯年表序云:“孔子西观周室,论史记旧闻,兴于鲁,而次春秋。七十子之徒,口受其传指。鲁君子左丘明惧弟子人人异端,各安其意,失其真,故因孔子、史记,具论其语,成左氏春秋。”刘氏逢禄左氏春秋考证云:“夫子之经,书于竹帛。微言大义,不可以书见,则游、夏之徒传之。丘明盖生鲁悼之后,徒见夫子之经及史记、晋乘之类,而未闻口授微恉,当时口说多异,因具论其事实,不具者阙之。曰‘鲁君子’,则非弟子也。曰左氏春秋,与铎氏、虞氏、吕氏并列,则非传春秋也。故曰左氏春秋,旧名也;曰春秋左氏传,则刘歆所改也。”艺文志:左氏传三十卷。刘氏考证云:“太史公时名左氏春秋,盖与晏子、铎氏、虞氏、吕氏之书同名,非传之体也。左氏传之名,盖始于刘歆七略。”按:法言此文亦但称左氏,而不称左传,与周官不称周礼同义。说文:“品,众庶也。”品藻犹云多文采。司马云:“品第善恶,藻饰其事。”以品、藻平列为义。此用汉书伪渊骞序称述品藻,颜注“定其差品及文质”之意而小变之,非子云本旨。盖品藻与立事及实录相对为文,明非平列字也。“‘太史迁’。曰:‘实录’”者,汉书司马迁传赞云:“自刘向、扬雄博极群书,皆称迁有良史之材,服其善序事理,辨而不华,质而不俚,其文直,其事核,不虚美,不隐善,故谓之实录。”应劭云:“言录其事实。”按:实录者,谓核实之纪录,所谓其文直、其事核也。按:周官、左氏,汉世皆不立学官,不在经传之列。刘歆始盛称之,以为周官,周公致太平之迹;左氏亲见夫子,好恶与圣人同。贾公彦序周礼废兴云:“周官,孝武之时始出,秘而不传。至孝成皇帝,达才通人刘向子歆校理秘书,始得列序,着于录、略,然亡其冬官一篇,以考工记足之。时众儒并出,共排以为非是,惟歆独识。末年乃知其周公致太平之迹。”刘歆传云:“歆校秘书,见古文春秋左氏传,歆大好之,以为左丘明好恶与圣人同,亲见夫子,而公羊、谷梁在七十子后,传闻之与亲见之,其详略不同。及歆亲近,欲建立左氏春秋及毛诗、逸礼、古文尚书,皆列于学官。哀帝令歆与五经博士讲论其义,诸博士或不肯置对。歆因移书太常博士责让之,其言甚切,诸儒皆怨恨。”是周官、左氏皆刘歆所力为表章者,而法言此篇乃以二书侪诸史迁,示不列于经传。而一则称为立事,一则目为品藻,亦未尝以为圣人之言。然则子云之于经学,固犹是当时博士之见矣。